Судья Ечевский С.В. Дело № 33-2823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Коржакова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Панченко Сергея Анатольевича – представителя Быкова Ивана Петровича на определение Дорогобужского районного суда от 6 июля 2010 года,
установила:
Определением Дорогобужского районного суда от 06.07.10г. Быкову И.П. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24.12.09г.
В частной жалобе представитель Быкова И.П. – Панченко С.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Панченко С.А., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин его (срока) пропуска Быков И.П. не представил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку основан он на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением суда от 24.12.09г. Быкову И.П. отказано в удовлетворении требований к Трошкину Г.А. о признании незаконным строительства гаража, устройства пруда на земельном участке в ... и возмещении ущерба в размере ....
24.12.09г. была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления (30.12.09г.) и порядок получения его в окончательной форме, Быков И.П. и его представитель Панченко С.А. в судебном заседании в этот день, как и в предыдущем – 01.12.09г., отсутствовали, сведений об их извещении о времени и месте разбирательства по делу, не имеется л.д.86, 89).
Копия решения направлена истцу только 30.03.10г., т.е. с нарушением предусмотренного для этого законом пятидневного срока, и возвратилась в суд с пометкой «нет дома», представителю же последнего - Панченко С.А. решение не высылалось вовсе, что является нарушением положений ст.214 ГПК РФ л.д.95-98).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по нему новое определение, которым восстановить Быкову И.П. срок для подачи кассационной жалобы на решение от 24.12.09г.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Дорогобужского районного суда от 6 июля 2010 года отменить и вынести по делу новое определение, которым восстановить Быкову Ивану Петровичу срок для подачи кассационной жалобы на решение этого же суда от 24 декабря 2009 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопросов в соответствии со ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: