Судья Киселев К.И. Дело №33-2891
Кассационное определение
07 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Ивашневой Л.П., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года,
Установила:
Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «1» о восстановлении на работе в должности директора ООО «1», взыскании заработной платы и морального вреда, сославшись на то, что решение общего собрания участников общества о досрочном прекращении его полномочий принято с нарушением закона.
Представитель ответчика, указав на наличие корпоративного спора, просил производство по делу прекратить в виду подведомственности дела арбитражному суду.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, так как дела по искам граждан о восстановлении на работе подведомственны судам общий юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя истца Кравчука А.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п.4 ч.1 статьи).
Указанная правовая норма введена в действие ФЗ от 19.07.2009 года №205- ФЗ, который дополнил АПК РФ новой главой 28.1 « Рассмотрение дел по корпоративным спорам».
По делу установлено, что согласно уставу ООО «1», участниками общества являются А, Е., Соловьев А.В., с размерами долей в уставном капитале соответственно *%, *%, *%.
К органам управления обществом относится директор- единоличный исполнительный орган (п.14.1 Устава).
Согласно протоколу №1 общего ( внеочередного) собрания участников ООО «1» от 15.04.2010 года принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «1» Соловьева А.В. и назначении на должность директора Е л.д.57-59).
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции с учётом названных обстоятельств, правильно исходил из того, что спор, связанный с досрочным прекращением полномочий директора общества Соловьева А.В.- единоличного исполнительного органа ( органа управления), который также является учредителем общества, имеет корпоративную природу и в силу требований арбитражного процессуального законодательства РФ подведомственен арбитражному суду.
При таком положении, доводы жалобы об ином истолковании вопроса подведомственности спора, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи