Дело № 33-2936
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «И.» на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2010 г. частично удовлетворен иск Тарасенко Н.А. к ООО «И.» о расторжении договора строительного подряда и взыскании сумм за его неисполнение. В удовлетворении встречного иска ООО «И.» к Тарасенко Н.А. о взыскании расходов за выполненные работы по договору подряда отказано.
22.06.2010 г. в Рославльский городской суд Смоленской области поступила кассационная жалоба ООО «И.» на вышеуказанное решение, при этом последнее просило восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения суда (т. 2л.д.178).
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 03.08.2010 г. ООО «И.» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2010 г., т.к. срок обжалования истек, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено (т. 2л.д.186).
В частной жалобе ООО «И.» просит определение отменить, восстановить пропущенный срок.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы, ее представителей, представителя ООО «И.» - Семенова И.М., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 г. решение по делу вынесено и оглашено в резолютивной форме в присутствие представителей ответчика ООО «И.» – Семенова И.М., Мишонова С.В. Одновременно сторонам по делу был указан срок изготовления мотивированного решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования (т. 2л.д. 69 обр. стор.).
В окончательной форме решение было изготовлено 24.05.2010 г., и в этот же день, т.е. 24.05.2010 г. копия решения суда получена представителем истицы – адвокатом Алишевым Р.С. (т. 2л.д.185, отметка на справочном листе дела т. 2).
Сведения о том, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.
С 25.05.2010 г. подлежит исчислению срок на кассационное обжалование решения суда, который истекает 03.06.2010 г.
Из пояснений представителя ООО «И.»-Семенова И.М. в судебном заседании от 03.08.2010 г. следует, что он полагал что решение суда получит адвокат Мишонов С.В., с которым заключено поручение на ведение дела, поэтому решение суда получил только 08.06.2010 г. (т.2л.д.185 обр. стор.).
Кассационная жалоба ООО «И.», датированная 18.06.2010 г., поступила в суд 22.06.2010 г. (т. 2л.д. 177-183), т.е. с пропуском (16 дней) установленного законом срока на обжалование.
Указание в жалобе на то, что срок обжалования решения необходимо исчислять со дня получения Семеновым И.М. копии мотивированного решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 03.08.2010 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «И.» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: