Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33 - 2985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июля 2010 года,
установила:
Гохмарк В.И. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ (далее по тексту – МО РФ), о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 159 497 руб., указав в обоснование иска, что на основании ордера № 81 от 25.02.2004 года вселился с семьей в квартиру по адресу 1. Согласно проектно-сметной документации во всех жилых комнатах квартиры должно быть паркетное покрытие, однако в квартире вместо паркета в прихожей и жилых комнатах настелен линолеум. Просил взыскать с ответчика также 3000 руб. за оплату строительной экспертизы, 2000 руб. за оказание юридических услуг
В судебном заседании истец и его представитель Бутев А.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель Министерства обороны РФ – Стасева О.В. иск не признала сославшись на то, что квартира предоставлялась истцу в 2004 году, напольное покрытие его устраивало.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июля 2010 года с МО РФ ползу Гохмарка В.И. взыскано *** руб. – в возмещение убытков, *** руб. – расходы по производству оценки, *** руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, МО РФ просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2 ст.15 ЖК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п.1 ст.15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2ст.15 ГК РФ).
Установлено, что дом по адресу 1 построен в соответствии с государственным договором генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между МО РФ (заказчик, застройщик) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ» (генподрядчик) за счет средств МО РФ. Балансодержателем жилого дома являлась Смоленская КЭЧ, 26.07.2007 года жилой дом передан в муниципальную собственность г. Смоленска.
25.02.2004 года Администрацией г. Смоленска Гохмарку В.И. на семью из трех человек выдан ордер № 81 на квартиру № * указанного дома, заключен договор социального найма жилого помещения.
Как видно из дела, жилое помещение было передано Гохмарку В.И. по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Ленинского районного суда от 26 апреля 2007 года, вступившим в законную силу, установлено, что полы в квартире № * выполнены из линолеума.
Между тем, согласно рабочей документации, разработанной МО РФ 210 Военпроект, ведомости внутренней отделки помещений, полы в квартире в жилых комнатах, прихожей, внутриквартирных коридорах должны быть выполнены из паркетной доски или щитового паркета по лагам, полы на кухне предусмотрены из линолеума.
Стоимость работ по замене покрытия пола определена техническим расчетом, произведенным ООО «&».
Решением Ленинского районного суда от 26 апреля 2007 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что недостатки строительства, повлекли причинение убытков истцу и вызваны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика.
Отступление МО РФ от проекта по строительству дома при укладке напольного покрытия в квартире истца, безусловно, является также недостатком строительства, который повлек причинение убытков истцу наряду с другими недостатками, исследованными в ходе судебного разбирательства, итогом которого стало принятие решения Ленинского районного суда от 26 апреля 2007 года.
Обоснованно удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил размеры денежных сумм, подлежащих взысканию.
Доводы жалобы о том, что суд не учел все существенные обстоятельства дела, касающиеся экспертных исследований в отношении рассматриваемого жилого помещения, не нашли подтверждения при изучении судебной коллегией материалов дела.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: