Дело № 33-2862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Солдатова А.К. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 19 июля 2010 года,
установила:
Брюхин А.П. обратился в суд с иском к Солдатову А.К., Аширову Р.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением , выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины - 200 руб., оплаты услуг представителя - 10 700 руб. В обоснование требований указано, что ему с учетом членов семьи в 1996г. была предоставлена указанная комната. В 2009г. узнал, что в комнате с 1991г. зарегистрированы Солдатов А.К. и Аширов Р.Д., которых он никогда не видел. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении, является препятствием для реализации его права на приватизацию.
Ответчик Солдатов А.К., не согласившись с требованиями, предъявил встречные иск, указав, что в июле 1991г. ему в связи с трудовыми отношениями на заводе было предоставлено койко-место в указанной комнате. В период, когда завод простаивал без работы, уезжал на работу в г. Москву, в комнате оставались его вещи. В декабре 1999г. узнал, что в комнате проживают другие люди, в двери комнаты поменяны замки, после чего перестал оплачивать за общежитие. В администрации завода ему пообещали, что выделят другую комнату. Работал на заводе по февраль 2000г., от прав на комнату не отказывался, иного жилья для проживания не имеет. Просит вселить его в ранее занимаемое помещение, выселить из него Брюхина А.В.
Ответчик Аширов Р.Д. не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства.
Представители третьих лиц - администрации , Миграционного органа в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 19 июля 2010 г. Солдатов А.К. признан утратившим право пользования комнатой , выселен из указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета. В удовлетворении иска Солдатову А.К. отказано. С Солдатова А.К. в пользу Брюхина А.П. взыскано в возврат госпошлины - 200 руб., оплаты услуг представителя - 3700 руб., в остальной части отказано.
В кассационной жалобе представители Солдатов А.К. считает, что решение суда подлежит отмене, ссылаясь на доводы, указанные при рассмотрении дела.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., возражения представителя Солдатова А.К., объяснения представителя Брюхина А.П. - Щевелькова Н.А., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей оспариваемое решения оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Принимая решение по делу, и правомерно отказывая Солдатову А.К. в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик, не проживая в предоставленном ему жилом помещении более 16 лет, отказался от прав на него и утратил им право пользования. Солдатов А.К., узнав о нарушении своего права в 1999 г., с иском о вселении в указанное помещение не обращался, и обратился в суд со встречным требованием только тогда, когда Брюхин А.П. предъявил к нему требования о выселении.
Утверждения Солдатова А.К. о временном не проживании правомерно отвергнуты судом как необоснованные, поскольку длительность не проживания, отсутствие оплаты жилья с 1999г., факт его обращения к руководству предприятия, администрации МО о предоставлении иного жилого помещения, свидетельствуют об обратном.
Регистрация Солдатова А.К. в спорной комнате с учетом изложенного решающего значения также не имеет, поскольку носит уведомительный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Брюхину А.П., как работнику АООТ «Г.» - правопреемник завода , спорное жилое помещение было предоставлено в 1996г., на состав его семьи, Брюхины с указанного времени там зарегистрированы и проживают, несут расходы по его содержанию, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными также и в части выселения Солдатова А.К. и снятии его с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 19 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Солдатова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: