Судья Яворская Т.Е. дело № 33 - 2809
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Коржакова И.П., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Астапенкова С.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2010 года,
установила:
Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.05.2010 удовлетворены требования Позднякова И.М. о взыскании с Астапенкова С.Н. задолженности по договорам займа.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.07.2010 Астапенкову С.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Астапенков С.Н. ставит вопрос об отмене определения, поскольку суд не учел его доводы о неявке в суд по уважительным причинам, судом нарушен срок направления ему копии заочного решения и не установлено кем получена копия этого решения.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Астапенкова С.Н. – Зверькова И.С., возражения представителя Позднякова И.М. – Маякиной О.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что о рассмотрении спора в судебном заседании 05.05.2010 в 16 час. 15 мин. Астапенков С.Н. извещался судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое возвращено суду по истечении срока хранения л.д.24,25). При этом согласно представленным суду сведениям до 31.05.2010 он находился в отпуске и, действуя добросовестно, имел возможность получить судебное извещение и участвовать в судебном заседании. Утверждение ответчика о пребывании его в командировке в мае 2010 года опровергнуто представленными суду доказательствами (копии письма ответчика в адрес судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010, запроса судебного пристава-исполнителя от 26.05.2010л.д.61,62), которым судом дана надлежащая оценка.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также учел, что ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и по праву отказал Астапенкову С.Н. в отмене заочного решения.
Кроме того, не представлены суду ответчиком и доказательства нарушения по уважительным причинам предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ срока обращения с заявлением об отмене заочного решения.
Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Астапенкова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи