Судья Гузенкова Н.В. Дело № 33 - 2805КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Коржакова И.П., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО ... на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 03 июня 2010 года,
установила :
Яковлева Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО ... о признании недействительным п.1.5 «Положения о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год», взыскании вознаграждения в сумме 13 396 руб. 18 коп. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что с 2000 года по июнь 2009 года работала у ответчика в должности .... 25.01.2010 узнала, что ответчиком издано «Положение о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год», на основании которого ей причитается выплата вознаграждения. Однако незаконно ей не выплачено вознаграждение со ссылкой на п.1.5 названного Положения о том, что вознаграждение не выплачивается работникам, уволенным до срока проведения балансовой комиссии по подведению итогов года. Считает, что данный пункт Положения противоречит нормам трудового права и нарушает ее права.
Представитель ОАО «...» Синяпкин Е.Ю. иск не признал, сославшись на его необоснованность.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.06.2010 иск удовлетворен частично: признан недействительным п.1.5 «Положения о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год», утвержденное Генеральным директором ОАО «...» 14.12.2009 в части невыплаты вознаграждения уволенным до срока проведения балансовой комиссии по подведению итогов работы за год; взыскано с ОАО «...» в пользу Яковлевой Г.А. вознаграждение по итогам работы за 2008 год в сумме 13 396 руб. 18 коп. и компенсация морального вреда – 3 000 руб., всего 16 396 руб. 18 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета – 735 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе ОАО «...» просит отменить решение, поскольку спорное вознаграждение в систему оплаты труда не входит, носит разовый характер, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя; вознаграждением поощрены работники, оставшиеся работать на предприятии на момент ее выплаты, когда истица уже не работала.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ОАО «...» Карповой Т.А., возражения Яковлевой Г.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «...» от 17.12.2009 № 443 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2008 год» направлено на выплату вознаграждения 1,2 млн. руб. и утвержден, исходя из расчета суммы среднемесячных зарплат каждого работника за год с учетом коэффициента в зависимости от стажа работы, размер вознаграждения на один рубль заработной платы – 0,657 руб.
Яковлева Г.А. с 03.01.2001 работала в ОАО «... и данное вознаграждение ей не выплачено.
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное вознаграждение по итогам работы за 2008 год действительно не входит в систему оплаты труда на предприятии.
Вместе с тем, суд признал, что данная премия подлежала выплате истице, поскольку ею полностью отработан 2008 год; премия выплачивается за календарный год с 01.01.2008 по 31.12.2008 за счет себестоимости продукции, а п.1.5 «Положения о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год» противоречит требованиям ст.22 ТКРФ, как ограничивающий право работника на получение равной оплаты за труд равной ценности.
Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из условий заключенного с истицей трудового договора, ей установлен должностной оклад ...), премия, а также другие выплаты согласно действующих в организации положений.
В соответствии с действующим с 01.04.2006 Положением об оплате труда работников ОАО «...» от 28.03.2006 система оплаты труда работников предприятия, размер месячного оклада определяется в трудовых договорах. Премирование работников производится по итогам работы за месяц. Показатели премирования, размер и порядок начисления устанавливаются в положениях о премировании, утвержденных генеральным директором. Руководители, специалисты и служащие дополнительно премируются по итогам работы за квартал в соответствии с показателями, размером и порядком начисления премии, установленным в положении о премировании по итогам работы за квартал, утвержденным генеральным директором.
Все эти выплаты, входящие в систему оплаты труда работников ОАО «...» за весь 2008 год и период ...2009 Яковлевой Г.А. получены.
Выплата спорного вознаграждения по итогам работы за 2008 год по приказу от 17.12.2009 № 443 производилась помимо премий за месяц, квартал и названным Положением не регламентирована.
Поощрение по данному приказу осуществлялось на основании отдельного «Положения о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год», утвержденного генеральным директором 14.12.2009, то есть после прекращения с истицей трудовых отношений. Исходя из его содержания, распространяется оно на работников, продолжающих трудовые отношения с предприятием.
Пункт 1.5 данного Положения предусматривает перечень работников, которым это вознаграждение не выплачивается, в том числе уволенным до срока проведения балансовой комиссии по подведению итогов работы за год. Заседание названной комиссии состоялось 16.12.2009.
По смыслу статьи 191 ТК РФ поощрение работников является правом, но не обязанностью работодателя, который самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих премированию.
В связи с этим суд ошибочно признал оспариваемый пункт 1.5 «Положения о выплате вознаграждения по итогам работы ОАО «...» за 2008 год» противоречащим требованиям трудового законодательства.
Статья 22 ТК РФ, на которую суд сослался в решении, содержит общие положения об основных правах и обязанностях работодателя, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах, а также в трудовых договорах. Одно из основных прав работодателя – принимать в пределах своих полномочий локальные нормативные правовые акты о труде, обязательные для работников, заключивших с ним трудовые договоры. Обязанностью работодателя является, в том числе обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Сокращая сферу централизованного регулирования вопросов труда, законодателем одновременно расширен договорный характер установления условий труда. В рассматриваемом случае все причитающиеся истице трудовым договором и действующим в период ее трудовых отношений с предприятием Положением об оплате труда работников ОАО «...» от 28.03.2006 выплаты произведены. Спорное вознаграждение предусмотрено отдельным Положением, утвержденным генеральным директором 14.12.2009, когда истица прекратила трудовые отношения с предприятием и не могла засчитывать на его получение.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истица имеет право на получение спорного вознаграждения, не основан на законе.
Учитывая, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Яковлевой Г.А. в иске ОАО «...» о признании недействительными положений локального нормативного акта, взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 03 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Яковлевой Г.А. в иске ОАО «...» о признании недействительными положений локального нормативного акта, взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда.
Председательствующий :
Судьи :