Судья Котов Г.П. дело № 33-2725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Козловой А.А., Шитиковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации ... на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2010 года,
установила:
Федотова Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании недействительным договора аренды подвального помещения площадью ... кв.м. в доме № ..., заключенного 04.02.2008 между ответчиком и ИП ФИО1., взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 701 руб. В обоснование иска указала, что она является собственником части квартиры № ... указанного дома, и ее доля в общей долевой собственности многоквартирного дома составляет ... %. Поэтому сдача в аренду подвального помещения без согласия ее и других жильцов незаконна, полученная ответчиком прибыль является неосновательным обогащением.
Администрация ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, иск не признала, сославшись на то, что помещение по договору аренды является самостоятельным объектом, зарегистрированным в реестре муниципального имущества.
Третье лицо ИП ФИО1. не возражала против удовлетворения иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.07.2010 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация ... ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что дом, в котором находится спорное помещение, в 1992 году передан в муниципальную собственность, по договору аренды администрация получила 156 807, 40 руб., а не 451 896 руб. по расчету истицы, и эти деньги должны быть израсходованы на ремонт подъездов.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя ИП ФИО1 – Саморукова А.Ю., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1, ч.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ЖК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 27.04.2001 и договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.05.2002 Федотовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенных в ... квартире № ....
С 2007 года по апрель 2010 года ежегодно между администрацией ... (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключались договоры аренды сроком на один год, по условиям которых за плату (12 823, 65 руб. в месяц, 153 883,79 руб. в год) арендатору во временное пользование передавалось нежилое подвальное помещение площадью ... кв.м., расположенное в д. .... В каждом договоре имелась ссылка на то, что сдаваемое в аренду нежилое помещение является муниципальной собственностью.
20.07.2009 администрация ... направила в адрес ИП ФИО1 уведомление, в котором указанное подвальное помещение признавалось объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и предпринимателю предлагалось в срок до 01.11.2009 представить протокол общего собрания собственников дома о делегировании администрации ... полномочий по заключению договора аренды.
Как следует из Реестра помещений в д. ..., относящихся к муниципальной собственности, и содержания вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.04.2010, указанное подвальное помещение не относится к собственности администрации ... и правомочий по передаче его в аренду она не имела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ЖК РФ Федотова Т.Ф. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение части полученного от использования общего имущества дохода, пропорциональной ее доле в праве общей собственности на это имущество.
Доводы жалобы о том, что администрацией ... получены доходы в меньшем размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку доводам сторон и другим представленным доказательствам, вынес решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи