Судья Мурашко М.С. Дело № 33- 2929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.
Судей Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года,
установила:
Найманов В.Н. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент), о признании незаконным решения Департамента об отказе ему в формировании земельного участка. Просил суд обязать ответчика выдать ему разрешение на формирование земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., рядом с домом Номер обезличен, ссылаясь на то, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства. 21.06.2010г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ответчик необоснованно отказал в предоставлении и формировании участка, ссылаясь на то, что участок расположен в границах территориальной зоны ПС, на территории которой по регламенту не предусмотрен такой вид использования, как индивидуальное жилищное строительство. Считает отказ необоснованным, поскольку решением Смоленского городского совета от 22.12.2009 г. №1347 внесены изменения в Генеральный план застройки г.Смоленска, в соответствии с которыми спорный участок попадает в зону жилой застройки.
Представитель Департамента – Герасименко В.А. требования не признал, указав, что в Департаменте отсутствуют сведенья о том, что зона, где истец желает сформировать участок, переведена в жилую. Из представленных истцом документов о принятии Смоленским городским Советом такого решения невозможно определить, к какому виду жилых зон отнесена спорная зона.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года требования Найманова В.Н. удовлетворены. Суд признал решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, изложенное в письме исх. №13671/08 от 25.06.2010 г., незаконным и необоснованным. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области разрешить Найманову В.Н. формирование земельного участка, площадью 400-800 кв.м, расположенного по ... в ... рядом с домом Номер обезличен, для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к заявлению от 21.06.2010 г.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Судом не учтены положения СанПинов, не привлечен к участию в деле Роспотребнадзор по Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента Герасименко В.А., возражения представителя Найманова В.Н. Ефимовой Л.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 «Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего в соответствии с федеральным и областным законодательством правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка (далее - заявитель), либо его представителя. В п. 2.3 и п. 2.4 названного нормативного акта дан перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано: если у заявителя отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность
земельного участка, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если назначение земельного участка не соответствует испрашиваемым целям, если земельный участок закреплен за другим лицом или принято решение о предоставлении его с торгов.
Как усматривается из материалов дела, Найманов В.Н. является ветераном труда и относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Реализуя своё право, 21.06.2010 г. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу ..., ..., ... согласно прилагаемой схеме. Письмом Департамента от 25.06.2010г. № 13671/08 ему было отказано в предоставлении участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПС (санитарно-защитные зоны предприятий 1 -5 классов санитарной вредности), территориальным регламентом которой не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство.
Проанализировав нормы земельного законодательства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Найманов В.Н. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа уполномоченного органа в предоставлении Найманову В.Н. и формировании им спорного участка, а установленных земельным законодательством оснований для отказа Найманову В.Н. в предоставлении спорного земельного участка и права на его формирование из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно удовлетворил его требования о признании незаконным и необоснованным отказа Департамента, возложив на ответчика обязанность разрешить Найманову В.Н. формирование земельного участка, площадью 400-800 кв.м, расположенного по ... в ... рядом с домом Номер обезличен, для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к заявлению от 21.06.2010 г. Иное означало бы невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Доводы ответчика о невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне ПС, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска от 16.06.2010 года №23-2507, в соответствии с генеральным планом г. Смоленска, утвержденным 83-й сессией Смоленского городского совета 3 созыва от 22.12.2009 г., испрашиваемый земельный участок по ... рядом с домом Номер обезличен расположен в жилой зоне. В подтверждение сообщения Управление представило схему (фрагмент Генплана), копию решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 г. №1347.
Ссылка в жалобе на приоритет норм Правил землепользования и застройки перед положениями генерального плана, ввиду чего необходимо было заключение Роспотребнадзора, так как не учтены положения СанПина, не определены санитарно-защитные зоны в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется сообщение администрации горда Смоленска в лице Управления архитектуры и градостроительства о том, что спорный участок расположен в жилой зоне. Проводится корректировка Правил землепользования и застройки. Как видно из материалов дела, на протяжении нескольких десятилетий в этой зоне находятся жилые дома.
Указание на то, что генеральный план не применяется напрямую, должны применяться Правила землепользования и застройки, не имеет правового значения, поскольку территориальные зоны, устанавливаемые в правилах землепользования и застройки, должны соответствовать требованиям генеральных планов. Именно определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны (ст.1, главы 3, 4 Градостроительного кодекса РФ).
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: