Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33 – 2972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.
Судей Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Худенцова Д.В. - Худенцовой В.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу, с Худенцова Д.В. в пользу Худенцова В.В. взыскано 35 925 руб. 40 копеек.
Худенцов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не имеет возможности исполнять указанное решение суда в настоящее время, просит суд предоставить рассрочку погашения взысканной суммы по частям в виде ежемесячных платежей фиксированной суммой по 500 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2010 г. заявление Худенцова Д.В. удовлетворено частично. Худенцову Д.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2010 г. с выплатой во исполнение решения суда по 5 700руб. ежемесячно.
В частной жалобе представитель Худенцова Д.В. - Худенцова В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не учел доводы о тяжелом материальном положении.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Худенцова Д.В. – Худенцовой В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.
Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, рассрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем. При этом законом предусмотрено право, а не обязанность суда предоставлять рассрочку, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.05.2010 г., вступившим в законную силу 29.06.2010г., с Худенцова Д.В. в пользу Худенцова В.В. взыскано в возмещение задолженности по договору займа сумму 18 573 руб. 32 коп., проценты за просрочку возврата долга в сумме 11 257 руб. 17 коп., 5 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 094 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего - 35 925 руб. 40 коп.
Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Худенцова Д.В. 16.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство.
Суд, частично удовлетворяя заявление Худенцова Д.В. и предоставляя ему рассрочку исполнения названного решения суда с выплатой во исполнение решения суда по 5 700руб. ежемесячно, принимая во внимание позицию взыскателя в судебном заседании, учел материальное положения ответчика, отсутствие у него материальных возможностей исполнить решение суда в установленный срок, в связи с тем, что на иждивении он имеет несовершеннолетнего сына, 2002 года рождения, проживает с сыном и супругой Худенцовой В.В., его доход за 7 месяцев 2010 г. составил 118 486 руб. 55 коп.
Предоставление Худенцову Д.В. рассрочки исполнения судебного решения по 500 руб. в месяц по представленному должником графику существенно нарушило бы интересы взыскателя, поскольку предоставление такой рассрочки приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени. В связи с чем суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения заявления должника в полном объеме с учетом представленных должником сведений не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, сводится к переоценке доказательств. Оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств произведена судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с законом.
Ссылка на необоснованность судебного постановления несостоятельна. Отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда по представленному должником графику. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.
Доводы, касающиеся неправомерности решения суда о взыскании указанных сумм, не могут быть приняты во внимание, так как находятся за пределами рассматриваемого вопроса о рассрочке.
При таком положении оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Худенцова Д.В. - Худенцовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи