Судья Штейнле А.Л. Дело 33- 2925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.
Судей Коржакова И.П., Ивашневой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. Смоленску на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, замененная впоследствии судом на Инспекцию ФНС России по г. Смоленску, обратилась с иском к Васькину Ю.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что ответчик не уплатил указанный налог за 2007- 2009 годы с принадлежащего ему столярно-сушильного цеха, находящегося по адресу: ..., ул. ..., .... В адрес должника 8.02.2010г. направлено требование на сумму налога в размере 104 906,32 руб. и пени - 3869,60 руб. Поскольку требование ИФНС Васькин Ю.А. не исполнил, налоговый орган обратился в суд о взыскании указанной суммы.
В суде представитель истца Замараева О.А. иск поддержала, пояснив, что сведения об имуществе ответчика, подлежащем налогообложению, поступили из Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 1.01.2009 г. Требование об уплате налога и пени за три года было направлено ответчику 8.02.2010 г., однако до настоящего времени налог не уплачен.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2010 года с Васькина Ю.А. в доход местного бюджета по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения взыскан налог на имущество (столярно-сушильный цех) в размере 38 392 руб. 60 коп., пеня в размере 1 307 руб. 96 коп., всего 39 700 руб. 56 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 1391 руб. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе истец решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц могут быть направлены налогоплательщику за три предыдущих года. Сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащего ответчику столярно-сушильного цеха поступили в инспекцию 23.04.2009г. Считает, что инспекция с соблюдением установленного срока направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и сборов за 2007 – 2008 годы.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела видно, что Васькин Ю.А. является собственником столярно-сушильного цеха, находящегося по адресу: ..., ул. ..., ..., инвентаризационная стоимость которого составляет 1 919 630 руб. и должен был заплатить налог за 2007 г. в срок не позднее 15.11.2007 г., за 2008 г. не позднее 15.11.2008 г., за 2009 г. не позднее 15.11.2009 г.
Судом установлено, что 1.01.2009 г. налоговому органу стало известно о неуплате ответчиком налога за 2007- 2008 годы, который 8.02.2010 г. направил в адрес ответчика требование об оплате налога и пени за 2007 – 2009 годы, установив срок для оплаты налога до 26.02.2010 г., т.е. 18 дней.
Однако требование об оплате налога и пени должно быть направлено налоговым органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ), т.е. не позднее 1.03.2009 г., срок обращения истца в суд для взыскания недоимки за 2007 и 2008 гг. начинает течь с 19.03.2009 г. и истекает 19.09.2009 г., т.е. по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п.2 ст.48 НК РФ).
С требованием в суд истец обратилась лишь 26.04.2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения с иском в суд.
С учетом того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 г. и 2008 г., а также соответствующей пени по мотиву его пропуска.
По делу установлено, что Васькин Ю.А. налог и начисленные пени на 2009 год в добровольном порядке в установленные законом, а также предложенные истцом сроки в бюджет не внес. За ответчиком числится задолженность по налогу за 2009г. по представленному истцом расчету в размере 38 392,60 руб., а также пени в сумме 1 307 руб. 96 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Поскольку срок для уплаты ответчиком недоимки по налогу за 2009 год истек 15.11.2009 г., которому надлежащим образом направлялось требование о необходимости уплаты налога, однако в добровольном порядке Васькин Ю.А. налог и начисленные пени в бюджет не внес, суд первой инстанции удовлетворил требование инспекции в части взыскания с Васькина Ю.А. налога на имущество за 2009г. в размере 38 392 руб. 60 коп. и пени в размере 1 307 руб. 96коп. Решение суда в данной части не обжаловано.
Ссылка в жалобе на то, что инспекция с соблюдением установленного срока направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и сборов за 2007 – 2008 годы, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, чему в решении суда надлежащая правовая оценка.
При этом доводы жалобы о том, что уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц могут быть направлены за три предыдущих года в соответствии с п.10 ст.5 Закона РФ 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», не имеют правового значения, так как налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Указание в жалобе на то, что сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащего ответчику столярно-сушильного цеха поступили в инспекцию 23.04.2009г., не соответствуют пояснению представителя истца в судебном заседании.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и переоценке доказательств, однако оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств судом произведена в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: