Судья Козоногин В.А. Дело № 33 - 2846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
Судей Коржакова И.П., Козловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федоренковой Н.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Федоренков В.Т. обратился в суд с иском к Федоренковой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – ..., расположенной в ... по ... ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, в 1995 года ответчица, брак с которой расторгнут, забрала свои вещи и добровольно выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства в дом Номер обезличен по ... в пос.... к ФИО4, с которым ведет совместное хозяйство. Поскольку с указанного времени истица в спорной квартире не проживает, препятствий ей в этом не чинилось, попыток к вселению не предпринимала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчица Федоренкова Н.Н., не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск о вселении её в спорную квартиру, также просила обязать Федоренкова В.Т. не чинить препятствий в проживании и обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» начислять долю в платежах по содержанию, найму спорной квартиры и коммунальным услугам на неё отдельно от Федоренкова В.Т., указав, что её выезд из квартиры носил вынужденных характер в связи с неприязненными отношениями на почве злоупотребления Федоренковым В.Т. спиртными напитками, однако от своих прав на квартиру она не отказывалась. В 1995 году сняла комнату у ФИО6 в ... по ..., где познакомилась с его сыном ФИО4, с которым стала проживать в гражданском браке, после чего перевезла в пос.Красный принадлежащие ей личные вещи. Приезжала к Федоренкову В.Т. с целью поговорить о порядке пользования спорным жилым помещением, однако не застала его дома и не смогла попасть в квартиру, поскольку он сменил входные замки.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года Федоренкова Н.Н. признана утратившей право пользования квартирой Номер обезличен, расположенной в ... по ... .... ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
В удовлетворении иска Федоренковой Н.Н. к Федоренкову В.Т., Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр ЖКХ» о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении доли в обязательствах, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, отказано.
В кассационной жалобе Федоренкова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что ее выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными и неприязненными отношениями с Федоренковым В.Т., который чинил ей препятствия в проживании; от своего права на жилье она не отказывалась; Федоренков В.Т. по обоюдному согласию производил оплату жилищно-коммунальных услуг за двоих.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Федоренковой Н.Н., возражения представителя Федоренкова В.Т. Корнеева А.И., проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32).
Из материалов дела следует, что 21.01.1987 г. Федоренкову В.Т. была предоставлена квартира Номер обезличен в ... микрорайона Королевка ... на состав семьи из двух человек: он, жена Федоренкова Н.Н., в которой зарегистрированы: Федоренков В.Т. – квартиросъемщик и Федоренкова Н.Н.
Федоренкова Н.Н., расторгнув брак с Федоренковым В.Т., в 1995 году забрав принадлежащие ей вещи, добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в дом Номер обезличен по ... пос.... к ФИО4, ведет совместное хозяйство, а с 1.01.2008г. по этому адресу начислялась оплата за воду в том числе и на истицу, в связи с чем, суд обоснованно посчитал указанную квартиру её местом жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, ордером на жилое помещение, справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №8», лицевым счетом, актом «ЖЭУ №8», свидетельством о расторжении брака, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9
Судом установлено, что Федоренкова Н.Н. с 1995 года постоянно проживает по месту жительства ФИО4 в доме Номер обезличен по ... пос...., принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО6, умершему в 2004 году и оставившему завещание в пользу сына ФИО4
Поскольку с 1995 года Федоренкова Н.Н. в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей и расходов по содержанию жилплощади не производит, постоянно проживает длительное время в доме ФИО4, то по существу она утратила интерес к спорному жилому помещению, отказавшись от своего права на него.
Федоренкова Н.Н. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о конфликтных отношениях сторон, о вынужденном или временном выезде из спорной квартиры на другое место жительства, либо того, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и учитывая, что Федоренкова Н.Н. добровольно выехала из спорной квартиры и на протяжении длительного времени проживала по другому месту жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, свои обязанности по содержанию жилья не исполняла, суд первой инстанции обоснованно признал ее утратившей право пользования спорным жильем.
В связи с признанием Федоренковой Н.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении доли в обязательствах, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Доводы жалобы о наличии неприязненных отношений между Федоренковой Н.Н. и Федоренковым В.Т., который чинил препятствия к проживанию в спорной квартире, выезд из спорного помещения носил временный характер, нельзя признать состоятельными, так как надлежащих доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.
Ссылку в жалобе на то, что от своего права на спорное жилье Федоренкова Н.Н. не отказывалась, коллегия находит необоснованной, поскольку обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, оплату не производила.
Доводы жалобы о временном не проживании Федоренковой Н.Н. в квартире ввиду разъездного характера работы не соответствуют материалам дела, а само по себе отсутствие права пользования иным жильем не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Указание на то, что по поводу оплаты была договоренность с Федоренковым В.Т., также не подтверждается материалами дела.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоренковой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: