Судья Штейнле А.Л. Дело № 33-2856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
Судей Коржакова И.П., Козловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска и кассационной жалобе МЛПУ «Клиническая больница № 1» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года,
установила:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска в интересах Муниципального образования г. Смоленска обратился в суд с иском к Федоришиной И.В. о взыскании материального ущерба в сумме 540 974 руб., причиненного преступлением, сославшись на то, что ответчица за период времени с 9.08.2008 г. по 24.09.2009 г., работая в должности медицинской сестры областного центра аллергологии-иммунологии муниципального лечебно-профилактического учреждения «Клиническая больница № 1» и медицинской сестры хирургического отделения данного учреждения похитила лекарственные препараты на сумму 5409,74 руб., за что была осуждена приговором суда. Поскольку в соответствии с законодательством РФ о труде работник несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ, то причиненный ущерб составляет 540 974 руб. В суде требования уточнены, просил взыскать 539 306 рублей 04 копейки.
Третье лицо - МЛПУ «Клиническая больница № 1» заявило к Федоришиной И.В. самостоятельные требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба 542932 руб. 04 коп, после уточнения – 539 306 рублей 04 копейки.
Ответчик Федоришина И.В. заявленные требования не признала, в представленных письменных возражениях, указала, что не сможет возместить требуемую сумму. К похищенным ею лекарствам имелся свободный доступ, контроля не было. Трудовой договор на выполнение обязанностей медицинской сестры хирургического отделения с нею был заключен только в мае 2009 г. Приговором суда установлено количество похищенного лекарства. С суммой общего ущерба от похищенного лекарства не согласна.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурору Заднепровского района г. Смоленска и МЛПУ «Клиническая больница № 1» отказано.
В кассационной жалобе МЛПУ «Клиническая больница № 1» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что вывод суда о том, что денежные средства, поступившие от ФОМС на расчетный счет, не принадлежали МЛПУ «Клиническая больница №1», является ошибочным. Судом не был принят во внимание приговор суда.
В кассационном представлении помощник прокурора просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Администрации г.Смоленска Владыченковой Н.Д., прокурора Калимуллину К.В., полагавшую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, которые похитила ответчица, были приобретены лечебным учреждением по муниципальным контрактам за счет средств ФОМС, а не приобретались от доходов учреждения от предпринимательской деятельности, а поэтому и не являлись собственностью лечебного учреждения. Не являлись лекарственные препараты и муниципальной собственностью, поскольку на их приобретение расходовались государственные средства. Суд исходил из того, что лекарственные препараты являлись государственной собственностью и ущерб, наступивший от действий ответчицы, нельзя признать как ущерб, причиненный МЛПУ «Клиническая больница № 1» или ущерб, причиненный муниципальному образованию г. Смоленска.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, так как они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Так, приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.03.2010 г., вступившим в законную силу, установлено, что Федоришина И.В. за период времени с 9.08.2008 г. по 24.09.2009 г., работая в должности медицинской сестры областного центра аллергологии-иммунологии муниципального лечебно-профилактического учреждения «Клиническая больница № 1» и медицинской сестры хирургического отделения данного учреждения похитила 154 ампулы наркотических лекарственных препаратов «Промедол-2% - 1 мл», содержащих наркотическое средство тримеперидин (промедол) на общую сумму 5 409,74 руб. Данным приговором она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ.
С нее в пользу МЛПУ «Клиническая больница № 1» взыскано 539306 рублей 04 копейки.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 2.06.2010 г. указанный приговор суда в части гражданского иска о взыскании с Федоришиной И.В. 539 306 руб. 04 коп. в пользу МЛПУ «Клиническая больница № 1» отменен и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку приговором суда установлено, что ущерб МЛПУ «Клиническая больница № 1», причинен ответчицей при исполнении трудовых обязанностей, суду необходимо было лишь привести обоснование и расчет размера материального вреда и выяснить, не изменился ли этот размер ввиду погашения его ответчиком.
Однако суд это не принял во внимание и стал выяснять обстоятельства, не имеющие правового значения, связанные с тем, за чьи средства были приобретены наркотические средства лечебного учреждения, признал недействительными положения муниципальных контрактов, хотя таких требований не заявлялось.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом разбирательстве необходимо принять во внимание изложенное, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: