Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33 - 2693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Сухарева Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ерасова М.Е. на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 2 августа 2010 года,
Установила :
Ерасов М.Е. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к УВД ... о присуждении платежей в возмещение вреда здоровью и о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1974 году во время прохождения службы в ... РОВД гор. Смоленска, подчиненном ответчику, получил черепно-мозговую травму, в связи с которой в 1993 году был признан ограниченно годным к военной службе и уволен по ограниченному состоянию здоровья. При увольнении ему была установлена 2-я группа инвалидности по причине «военная травма» и определена степень утраты трудоспособности ...%. В 1998 году степень утраты трудоспособности была уменьшена до ...%. Просил обязать УВД ... назначить ему требуемые платежи, исчислив их размер по правилам статей 1084 - 1086 ГК РФ (Глава 59 ГК РФ), и установить к выплате ежемесячно ... руб. 36 коп., а также взыскать недополученные платежи в сумме ... руб. 86 коп..
УВД ... иск не признало. Его представитель Шендрик А.А. пояснил, что право на возмещение вреда здоровью по правилам статей 1084 – 1086 ГК РФ, возникает в тех случаях, когда государство выступает причинителем вреда, а вины УВД ... в получении истцом травмы нет. К тому же, положения указанных норм ГК РФ не распространяются на случаи причинения вреда, имевшие место до 01.03.1993 г.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.
В рассматриваемой жалобе Ерасов М.Е. просит отменить решение, полагая, что оно расходится с конституционно-правовым смыслом Главы 59 ГК РФ, выявленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года № 13-П.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Ерасова М.Е., объяснения представителя УВД ... Харламенковой Е.М., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Судом установлено, что Ерасов М.Е. с Дата обезличена года проходил службу в органах внутренних дел. В мае Дата обезличена года в помещении ... РОВД ..., рядом со служебным кабинетом истца, сработало взрывное устройство, пронесенное одним из посетителей, в результате чего Ерасов М.Е. получил черепно-мозговую травму, в связи с которой Дата обезличена года ему была установлена инвалидность 2-й группы. Дата обезличена года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с назначением с Дата обезличена года пенсии за выслугу лет. С Дата обезличена года Ерасов М.Е. на основании поданного им заявления был переведен на пенсию по инвалидности, в период получения которой ему выплачивалась также денежная компенсация, предусмотренная частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции». Размер компенсации исчислялся в соответствии с «Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805. С Дата обезличена года истец вновь перешел на пенсию за выслугу лет, которую получает по настоящее время. Выплата предусмотренной частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» денежной компенсации ему прекращена.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с УВД ... платежей в возмещение вреда, исчисленных по правилам Главы 59 ГК РФ, суд, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обоснованно исходил из того, что положения указанной Главы применяются в тех случаях, когда государственные органы (МВД РФ, УВД в регионах и т.п.) и/или их должностные лица выступают причинителями вреда. Доказательств же того, что Ерасов М.Е. получил травму (повреждение здоровья) вследствие необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий прохождения службы, в материалах дела не имеется. Напротив, по показаниям свидетелей ...., проходивших вместе с истцом службу в ... РОВД ..., досмотр посетителей и пропускной режим в здании РОВД в Дата обезличена году предусмотрен не был, никто из сотрудников милиции по факту взрыва к ответственности не привлекался.
Доводы жалобы об обязанности УВД ... возместить вред по правилам Главы 59 ГК РФ независимо от своей вины, т.е. по одному лишь факту связи этого вреда с прохождением Ерасовым М.Е. службы в органах внутренних дел, противоречат указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая заключается в том, что, если вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению в порядке Главы 59 ГК РФ на государство не возлагается. Возмещение вреда в этом случае осуществляется на основании специальной нормы - части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции», а также утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…», предусматривающих выплату определенной денежной компенсации.
Ерасову М.Е., как упоминалось, такая компенсация выплачивалась.
При этих обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерасова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :