о понуждении к совершению действий



Дело № 33 - 2415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МУП на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 28 июня 2010 года,

Установила :

МУП обратилось в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением об отсрочке исполнения решения указанного суда от 24 марта 2010 года, обязывающего в срок до 30 мая 2010 года представить сведения о выполнении мероприятий о проведении испытаний на тепловую производительность теплообменников по котельным а также сведения об обследовании специализированной организацией зданий котельных , сведения о проведении технического освидетельствования строительных конструкций зданий , и осуществить бесканально прокладку наружного трубопровода , сославшись на то, что ввиду необходимости проведения большого объема работ и вложения значительных денежных средств исполнение решения к указанной в нем дате невозможно.

Представитель МУП в судебное заседание не явился.

Прокурор Ленинского района гор. Смоленска, по чьему заявлению судом было принято решение от 24 марта 2010 года, возражал против предоставления отсрочки.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения было отказано.

В рассматриваемой частной жалобе МУП просит отменить определение, указывая на то, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления поступило в адрес их организации 30.06.2010 г., тогда как определение было вынесено 28.06.2010 г. Несвоевременное получение извещения лишило их возможности направить в суд своего представителя.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя МУП Конных М.Н., объяснения представителя прокуратуры Афанасьевой Т.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из дела видно, что извещение о времени и месте рассмотрения заявления МУП о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24 марта 2010 года было направлено судом в адрес МУП , УФССП и прокурора 23.06.2010 г. л.д. 157).

Факт получения указанного извещения в частной жалобе МУП признается.

Доказательств того, что извещение поступило 30.06.2010 г., т.е. уже после вынесения определения от 28.06.2010 г., в деле не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Срок прохождения почтовой корреспонденции по гор. Смоленску не превышает 1-2 дней, поэтому МУП располагало достаточным временем для подготовки к делу и направления своего представителя в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу МУП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200