Судья Моисеева М.В. Дело № 33-2491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Винеля В.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Монченко Р.М. – Петросян Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 года,
установила:
Монченко Р.М. обратилась в суд с иском к администрации ... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального садоводства площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., под № .... В обоснование требований указала, что ... в соответствии с п. 4 ст. 1 Областного закона от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для указанных целей, однако, ответчиком незаконно отказано в предоставлении данного земельного участка.
Представитель Администрации – Петкуте Ю.К. иск не признала, сославшись на необоснованность заявленных требований.
Управление ... и третье лицо – Управление ... с иском не согласились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Монченко Р.М. – Петросян Н.А. просит решение отменить как незаконное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; Монченко Р.М. произведены все необходимые действия для предоставления спорного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью либо частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 ст. 94 ЗК РФ).
На землях рекреационного назначения запрещается всякая деятельность, препятствующая их целевому назначению, и изменение цели использования указанных земельных участков может служить основанием отказа в предоставлении земельного участка
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 истица – ... обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении для индивидуального садоводства в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., под № ....
Письмом Управления ... от 18.06.2009 истице сообщено о необходимости изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) и постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Монченко Р.М. спорный земельный участок сформирован и 27.07.2009 поставлен на кадастровый учет. Письмом заместителя ... в предоставлении названного участка ей отказано со ссылкой на то, что функциональное назначение данной территории – рекреационное и поэтому предоставление этого участка для ведения индивидуального садоводства невозможно.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена за Администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: под зоной отдыха – лесопитомником ... л.д.46).
Из кадастровой выписки Управления ... усматривается, что спорный земельный участок образован из указанного земельного участка, принадлежащего Администрации, с разрешенным использованием: под зоной отдыха – лесопитомником ...
Согласно Генеральному плану г. Смоленска, утвержденному решением Смоленского городского Совета 22.09.1998 г. № 260, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне.
В соответствии со ст. 15 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета 28.02.2007 г. № 490 (далее Правила), рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, водные пространства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что разрешенное использование выделенного земельного участка остается прежним и он попадает в зону рекреационного назначения и является территорией общего пользования для отдыха граждан.
Доводы жалобы о том, что цель использования спорного земельного участка не противоречит Правилам, несостоятельны, поскольку в силу ст.ст. 18, 23, 30, 31, 33 Градостроительного кодекса РФ Правила должны соответствовать Генеральному плану.
Ссылки в жалобе на необоснованность отказа ответчика в предоставлении участка в нарушение требований п. 4 ст. 28 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с названной правовой нормой не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Другие доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении.
Судом при рассмотрении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Монченко Р.М. – Петросян Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: