Судья Александрова З.И. Дело № 33 – 2874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Коржакова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ... на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2010 года,
установила:
ООО ... обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных в пользу общества с ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.1999.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2010 в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе ООО ... ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО ... Тепловодского М.Н., проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что индексация взысканных с ФИО1 денежных сумм должна быть произведена судом, рассмотревшим дело по первой инстанции и вынесшим решение, то есть Арбитражным судом Смоленской области. При этом не имеет принципиального значения факт утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи