о признании утратившим право пользования жилым помещением



Судья Котов Г.П. Дело № 33 – 2881

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Козловой А.А., Коржакова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коноводова С.Ф. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 августа 2010 года,

установила:

Коноводов С.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2006, которым он признан утратившим право пользования квартирой .... В обоснование заявления указал, что извещения о месте и времени судебного заседания не получал, решение по существу незаконно, поскольку он не приобрел каких-либо прав на другое жилое помещение и не доказан его выезд в другое место жительства.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Коноводов С.Ф. просит отменить определение, считая его незаконным, поскольку судом рассмотрено его заявление без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Коноводова С.Ф., возражения Коноводовой Е.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2006, Коноводов С.Ф. на почтовом конверте указал свой адрес для корреспонденции – ... л.д. 37). Однако судебное извещение о месте и времени рассмотрении заявления направлено Коноводову С.Ф. по другому адресу: ..., где он фактически не проживает л.д. 38). Данных о том, что Коноводов С.Ф. иным способом извещен о месте и времени рассмотрения заявления по правилам ст.113 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Поэтому оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200