Судья Селезенева И.В. Дело №33 - 2707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Максименковой Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2010 года,
установила:
Максименкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 02.11.2009 г. была принята на работу в ООО на должность финансового директора с испытательным сроком 3 месяца с момента заключения трудового договора. 27.01.2010 г. ей было вручено уведомление о расторжении договора с 01.02.2010 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания, однако конкретных причин его расторжения в уведомлении указано не было. Считала, что причиной её увольнения послужило обвинение руководства ООО в том, что она, якобы, сообщила компрометирующую информацию о деятельности фирмы в УВД . Кроме того, 22.12.2009 г. у неё произошел конфликт с заместителем директора ООО , который не мог стать основанием для ее увольнения, так как трудовой дисциплины она не нарушала. Работодателем нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. Просила суд восстановить её на работе в должности финансового директора ООО , взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и руб.в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО исковые требования не признала, указав, что поводом для увольнения истицы послужило грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что Максименкова Т.А. на рабочем месте учинила драку, в результате которой одному из сотрудников, а именно ..., были причинены телесные повреждения. По данному факту в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Принимая во внимание факт нарушения трудовой дисциплины, не истекший испытательный срок, работодатель принял решение о расторжении трудового договора с Максименковой Т.А. по ч.1 ст.73 ТК РФ. О предстоящем увольнении истица была предупреждена 27.01.2010 г., причины увольнения были объявлены ей устно на общем собрании коллектива ООО , следовательно, процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, нарушена не была. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2010 года в удовлетворении иска Максименковой Т.А. отказано.
В кассационной жалобе Максименкова Т.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Дорченковой Я.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 2 ноября 2009 года № ... Максименкова Т.А. была принята на работу в ООО на должность финансового директора. Пунктом 1.5 трудового договора л.д. 5) предусмотрено, что в целях проверки соответствия квалификации Максименковой Т.А. и её отношения к поручаемой работе устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента заключения трудового договора.
27 января 2010 года истицей получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания и на основании приказа от 1 февраля 2010 года № ... Максименкова Т.А. уволена в соответствии со ст. 71 ТК РФ.
Непосредственно в уведомлении работодателем не приведены причины, послужившие основанием для расторжения трудового договора, однако, эти причины были доведены до истицы, что удостоверено подписью Максименковой Т.А.
То обстоятельство, что причиной расторжения трудового договора стал конфликт, имевший место 22.12.2009 г. между Максименковой Т.А. и работником ООО , в ходе которого Максименкова Т.А. причинила телесные повреждения последнему, подтвердили свидетели , которые присутствовали на собрании сотрудников ООО 27.01.2010 г.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что причиной расторжения трудового договора стали виновные действия истицы, выразившиеся в нарушении трудовой дисциплины- допущенный ею конфликт, вовлечение в инцидент других сотрудников фирмы, что повлекло за собой срыв производственного процесса.
Соблюдение трудовой дисциплины является одной из основных обязанностей работника (ст. 21 ТК РФ).
Порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен- за три дня до увольнения истице вручено уведомление о расторжении трудового договора. л.д.10)
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Максименковой Т.А.
Приведенные в кассационной жалобе Максименковой Т.А. доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Допущенное истицей нарушение трудовой дисциплины свидетельствует о неудовлетворительном результате испытания, что в силу ч.1 ст.71 ТК РФ является основанием для расторжения трудового договора.
Непосредственно причины конфликта, разногласия в показаниях свидетелей, допрошенных по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ( что по мнению истицы искажает причины возникшего конфликта) не могут быть приняты во внимание, так как сам факт дисциплинарного проступка имел место.
Разрешая дело, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максименковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: