Судья Яворская Т.Е. дело № 33-2883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Коржакова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента ... на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июля 2010 года,
установила:
Михайленко Н.В. обратилась в суд с требованиями к Отделу ..., Департаменту ... о признании незаконным отказа в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании субсидии за период с февраля по июль 2010, возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указала, что 10.02.2010 обратилась в Отдел ... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с приложением необходимых документов. Однако ей незаконно отказано в назначении субсидии со ссылкой на отсутствие документального подтверждения наличия или отсутствия доходов ... за январь 2010 года, а представленная ею книга доходов и расходов не принята во внимание.
Представитель Департамента ... Коростелев Д.И. не признал заявленные требования, сославшись на их необоснованность.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.07.2010 признано незаконным решение Отдела ... об отказе Михайленко Н.В. в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг № Номер обезличен от 19.02.2010 и № Номер обезличен от 22.03.2010 и с Департамента ... взыскано в пользу Михайленко Н.В. ... руб. ... коп. в счет субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с февраля по июль 2010 за счет средств бюджета субъекта РФ. В остальной части требований судом отказано.
В кассационной жалобе Департамент ... просит отменить решение, поскольку суд не учел, что ведение Михайленко Н.В. книги учета доходов и расходов противоречит действующему законодательству; Михайленко Н.В. не представлены сведения о доходах за 3 квартал 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Департамента ... Коростелева Д.И., возражения Михайленко Н.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положений подпункта «г» пункта 8, пункта 32 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» для получения субсидии граждане предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. ... для подтверждения получаемых ими доходов представляют документы, предусмотренные налоговым законодательством РФ для избранной ими системы налогообложения, что удостоверяется документом налогового органа.
Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии.
Судом установлено, что Михайленко Н.В. является ..., уплачивающим единый налог на вмененный доход.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода (ст.346.30, п.3 ст.346.32 НК РФ).
Михайленко Н.В. обратилась 10.02.2010 в Отдел ... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с приложением декларации о доходах, являющейся документальным подтверждением ... и копии книги доходов и расходов в подтверждение ....
Решением Отдела ... ей отказано в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг Номер обезличен от 19.02.2010 и Номер обезличен от 22.03.2010 за период с февраля по июль 2010 года в связи с отсутствием документального подтверждения наличия или отсутствия доходов ... за январь 2010 года. Исходя из содержания этого решения, уполномоченным органом не принята во внимание представленная Михайленко Н.В. копия книги доходов и расходов, поскольку она не содержит информацию и не может являться документом, подтверждающим ....
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно признал, что Михайленко Н.В. при обращении в уполномоченный орган в феврале 2010 года не имела возможности представить декларацию за января 2010 года, поскольку налоговое законодательство такую возможность не предусматривает, как и ее самостоятельное декларирование; за первый квартал 2010 года она обязана представить налоговую декларацию по окончании налогового периода не позднее 20 апреля 2010 года. Представленная же ею книга учета доходов и расходов предусмотрена налоговым законодательством, заведена на ее имя, прошита, пронумерована, заверена и скреплена печатью ИФНС. При необходимости уполномоченный орган вправе был проверить ее достоверность и сведения .... Поэтому Михайленко Н.В. незаконно отказано в предоставлении субсидии.
Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к объяснениям представителя ответчика в суде и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и по доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании закона, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи