Судья Федоришин А.С. Дело №33-2638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой Т.Н.
Судей Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белютиной Т.П. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 июня 2010 года отказано в приеме встречного иска Белютиной Т.П. к Горелову В.П. об установлении смежной границы земельных участков в соответствии со схемой границ по состоянию на 8.08.2005 г., прекращении права собственности Горелова В.П. на земельный участок по .... Исковое заявление возвращено Белютиной Т.П., поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Белютина Т.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения Белютиной Т.П., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления
прокурора, не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
Статьями 137, 139 ГПК РФ, предусматривающими права предъявления встречного иска и условия его принятия, не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в принятии встречного иска; отказ в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая данные обстоятельства, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Белютиной Т.П. о несогласии с отказом судьи в принятии встречного иска, так как по смыслу приведенных норм определение судьи об отказе в принятии встречного иска не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Возвращая исковое заявление Белютиной Т.П., суд, сославшись на п.п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ указал, что в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Гореловым В.П. предъявлен иск к Белютиной Т.П. об установлении границ земельного участка по ... согласно землеустроительного дела от 4 мая 2005 г., утвержденного начальником управления . Истец просил восстановить ранее внесенные сведения о границах земельного участка в земельный кадастр. Уточнив требования, Горелов В.П. просил признать незаконным землеустроительное дело от 8.08.2005 г., выполненное ООО по спорному земельному участку и аннулировать сведения о праве Белютиной Т.П. на данный участок, зарегистрированное в .
В исковом заявлении Белютиной Т.П., возвращенном судом, требования заявлены к Горелову В.П. и третьему лицу- Управлению об установлении смежной границы между земельными участками и по ... в соответствии со схемой границ, составленной ООО по состоянию на 8.08.2005 г.
Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Белютиной Т.П.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: