Судья Корнев В.В. Дело № 33-2884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе :
председательствующего- Коршуновой Л.А.
судей Мареенковой Н.А., Пудова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе Лазаревой М.И.
на решение Велижского районного суда Смоленской области
от 30 июля 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Лазарева М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ТП в г. Велиже МО УФМС России по Смоленской области в г. Рудня ... по регистрации заявителя по адресу: г. Велиж, ул. ..., замене паспорта, в котором проставлен штамп о неправильной регистрации, признании ее членом семьи военнослужащего ... Т.И., проживающей в г.Велиж, в/ч ..., ссылаясь на то, что по данному адресу она постоянно проживает с сыном, невесткой / военнослужащей ... Т.И./, внучкой.
Получив необходимые согласия на регистрацию, она 28.06.10 г обратилась с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета, но была зарегистрирована по адресу: г. Велиж, ул. ..., т.е. не по тому адресу, по которому просила.
Должностное лицо- начальник ТП в г. Велиже МО УФМС России по Смоленской области в г. Рудня ... О.Н. заявленные требования не признала, указав, что регистрация Лазаревой М.И. была произведена по указанному ею адресу, но без ссылки на номер войсковой части, поскольку это запрещено.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года ТП в г. Велиж МО УФМС России по Смоленской области в г.Рудня обязан внести дополнения в оттиск штампа о регистрации по месту жительства в паспорте Лазаревой М.И., указав принадлежность жилого помещения к воинской части посредством следующей дополнительной записи- « воинская часть».
В кассационной жалобе Лазарева М.И. просит изменить судебное постановление и вынести решение об удовлетворении ее требований, по тем основаниям, что суд не рассмотрел заявленные ею требования, она настаивала на признании ее членом семьи ... Т.И. и замене паспорта. Произведенная регистрация является незаконной, дома ... по ул. ... в г. Велиже не существует, он давно сгорел, но действия начальника территориального пункта в г.Велиж ... не признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В резолютивной части решения суд указал об удовлетворении заявления Лазаревой М.И. и обязал ТП в г. Велиж МО УФМС России по Смоленской области в г. Рудня внести дополнения в оттиск штампа о регистрации по месту жительства в паспорте Лазареваой М.И., указав принадлежность жилого помещения к воинской части посредством следующей дополнительной записи-« воинская часть».
Между тем, Лазарева М.И. такого требования не заявляла, а по заявленным ею требованиям суд никакого решения не принял, хотя в мотивировочной части решения обсуждал вопрос о правомерности заявленных требований и пришел к выводу о том, что оснований для признания паспорта недействительным не имеется, а ее право как члена семьи ... Т.И. никем не оспаривается и не может быть предметом судебного разбирательства.
Поэтому резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части, и суд принял решение не по заявленным требованиям, чем нарушены требования ч.3 ст. 196, ст. 198 ГПК РФ.
Кроме того, суд не обратил внимания на то, что Лазарева М.И., обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, заявила исковое требованиие о признании членом семьи ... М.И., т.е. о праве на жилое помещение как члена семьи.
Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Суд это требование закона не выполнил.
Доводы суда о том, что Лазарева М.И. вселена в жилое помещение, занимаемое невесткой ... Т.И., как член семьи, с согласия всех заинтересованных лиц, никем не оспаривается и в доказательстве не нуждается, а поэтому не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, не основаны на законе.
Обстоятельства вселения, проживания как члена семьи проверяются судом при рассмотрении спора по существу. Тем более, Лазарева М.И. указывала в заявлении на то, что проживает в этой семье длительное время, а регистрация по месту жительства осуществлена только 28.06.2010г.
Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя. Тем более, Лазарева М.И. по отношению к нанимателю ... Т.И. является другим родственником /мать супруга/, и для признания ее членом семьи нанимателя необходимо установление обстоятельств, определенных ч.1 ст. 69 ЖК РФ / вселение в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства/.
Не проверены судом доводы заявителя о том, что адрес, по которому произведена регистрация, не соответствует адресу воинской части.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд, фактически признав регистрацию не соответствующей требованиям закона, не возложил обязанность на должностное лицо устранить допущенное нарушение, а сам избрал способ для устранения нарушенного права. Из допущенного нарушения, установленного судом, не следует, что оно может быть устранено путем внесения изменения в оттиск штампа о регистрации в паспорте Лазаревой М.И.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, уточнить требования Лазаревой М.И. и при наличии спора о праве предложить ей оформить исковое заявление с предоставлением необходимых доказательств, и с учетом оценки имеющихся и вновь представленных доказательств принять правильное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: