Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 - 2366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смоленское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 3 июня 2010 года,
Установила :
Прокурор Заднепровского района гор. Смоленска обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Смоленскому областному государственному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее также – СОГУ) и Администрации гор. Смоленска о возложении обязанности по устройству стационарного освещения вдоль проезжей части автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» на участке с 6+550 км по 8+900 км, расположенном в Заднепровском районе города, сославшись на то, что названный участок дороги после включения в городскую черту продолжает находиться в оперативном управлении СОГУ, которое, равно как и Администрация гор. Смоленска, в нарушение пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Пост. Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, предусматривающего устройство освещения на участках автодорог в пределах населенных пунктов, мер к устройству такого освещения не принимают, что в свою очередь создает повышенную аварийность на проезжей части.
СОГУ иск не признало. Его представитель Власов А.Е. считал, что, поскольку, спорный участок находится в черте города, обязанность по его оснащению стационарным освещением в силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лежит на Администрации гор. Смоленска как органе местного самоуправления.
Представитель Администрации гор. Смоленска Новикова Е.А. заявленные требования также не признала и полагала, что обязанность по устройству освещения на спорном участке автодороги должна быть возложена на СОГУ, в чьем оперативном управлении находится вся автодорога «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск».
Обжалуемым решением суд обязал Смоленское областное государственное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» принять исчерпывающие меры по обеспечению организации уличного освещения автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» на участке с 6+550 км до 8+900 км, установив стационарное осветительное оборудование в соответствии с требованиями технических норм и правил.
В иске к Администрации гор. Смоленска было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе СОГУ просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Считает, что не должно отвечать за бездействие Администрации гор. Смоленска, которая в нарушение пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации не включает спорный участок в состав городской улицы.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя СОГУ Маймусовой К.И., объяснения прокурора Афанасьевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Судом установлено, что Распоряжением Администрации Смоленской области от 19 июня 1998 г. № 180-р автомобильные дороги общего пользования (в том числе автодорога «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск»), сооружения на них и земли, занимаемые ими в пределах постоянной полосы отвода, переданы в оперативное управление СОГУ. Участок автодороги с 6+550 км по 8+900 км, ранее относившийся к территории Смоленского района, в 1999 году был включен в состав территории муниципального образования «город Смоленск».
Обязывая Смоленское областное государственное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» оснастить данный участок стационарным освещением и отказывая в соответствующем иске к Администрации гор. Смоленска, суд обоснованно исходил из того, что Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности …» относит к собственности поселения или городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения (городского округа) за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог (ч.ч. 8, 9 ст. 5). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15) за счет бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 33). В состав автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры входят элементы обустройства, к которым относятся в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги (п.п. 1, 5 ст. 3).
Участок автодороги «Подъезд к г. Смоленску через с. Печерск» с 6+550 км по 8+900 км, несмотря на его включение в состав городской территории, остается собственностью Смоленской области и находится в оперативном управлении СОГУ, которое является получателем средств областного бюджета и на котором в силу Устава (утв. Адм. Смол. обл. от 12.01.2006 № 13-р/адм) лежит обязанность по организации содержания, ремонта и реконструкции областных автомобильных дорог.
Ссылка в жалобе на пункт 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Правила благоустройства города Смоленска», возлагающие обязанность по организации уличного освещения на орган местного самоуправления, к каковым относится Администрация гор. Смоленска, несостоятельна.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе включение участка областной (регионального, межмуниципального значения) автомобильной дороги в состав территории муниципального образования не влечет за собой перемену собственника данного участка дороги и, соответственно, прав и обязанностей организации, которая от имени собственника осуществляет функции управления автодорогой. Возложение обязанности по организации освещения участка на местную администрацию возникает лишь в случаях, когда включенный в городскую черту участок утрачивает статус участка областной автомобильной дороги и становится улицей (часть улицы) муниципального образования (п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») или автодорогой (частью автодороги) местного значения (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности …»).
Довод жалобы о намеренном бездействии Администрации гор. Смоленска юридического значения не имеет, поскольку вопрос о причинах невключения спорного участка в состав городской улицы выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленского областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :