Судья Макарова К.М. Дело № 33 - 2367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.,
судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сверчкова Олега Сергеевича на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 22 июня 2010 года,
Установила :
Решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 26 апреля 2010 года был удовлетворен иск Снытиной Н.М. к Сверчкову О.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением, Сверчков О.С. подал кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Определением суда первой инстанции от 22 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В рассматриваемой частной жалобе (поименованной «кассационная жалоба») Сверчков О.С. просит отменить определение, полагая, что суд не дал надлежащей оценки причинам пропуска срока обжалования решения. Указывает на то, что копию решения получил только 7 мая, а кассационную жалобу отправил до истечения 10-дневного срока.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Из дела видно, что в судебном заседании 26 апреля 2010 года была оглашена резолютивная часть решения.
Статьей 199 ГПК РФ суду предоставлено право отложить составление мотивированного решения на срок не более не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Срок составления мотивированного решения, исчисляемый с 27 апреля, истек 4 мая (вторник, рабочий день), срок обжалования решения, исчисляемый с 5 мая, истек 14 мая (пятница, рабочий день).
Кассационная жалоба Сверчкова О.С. датирована 17.05.2010 г., и была выслана им почтой в адрес Смоленского областного суда, откуда, в свою очередь, направлена в Ленинский районный суд гор. Смоленска.
Определением указанного суда от 26 мая жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, т.е. как поданная с нарушением срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении этого срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано Сверчковым О.С. в суд 15.06.2010 года.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12, к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования решения от 26 апреля 2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сверчков О.С. присутствовал в итоговом судебном заседании, а названная им причина пропуска срока – отсутствие у него до 7 мая копии решения суда – не может быть признана уважительной, поскольку решение в окончательной форме было составлено и его копии изготовлены в установленный законом срок, высылка копий решения лицам, присутствовавшим в судебном заседании, статьей 214 ГПК РФ не предусмотрена, сам же Сверчков О.С. каких-либо мер к получению копии с таким расчетом, чтобы соблюсти срок обжалования не предпринял.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Как упоминалось выше, в судебном заседании 25.01.2010 г. была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 01.02.2010 г., и в тот же день, согласно отметке в сопроводительном письме, его копия выслана в адрес лиц, участвующих в деле. Департаментом, как видно из дела, копия решения была получена 05.02.2010 г.. Срок обжалования, исчисляемый с 02.02.2010 г., истек 11.02.2010 г., жалоба же подана 16.02.2010 г., т.е. с нарушением указанного срока на 6 дней. С учетом того обстоятельства, что с даты высылки судом копии решения до даты ее получения Департаментом прошло 4 дня, в течение которых ответчик, не имея текста решения, был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу, определение об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования указанного решения нельзя признать законным и обоснованным, и это определение подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить данный вопрос по существу, восстановив Департаменту срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 25.01.2010 г.
Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сверчкова Олега Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: