Судья Шкредов С.А. Дело № 33 - 2306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савина Геннадия Федоровича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года,
Установила :
Савин Г.Ф., обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой мужчинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет (специальный стаж) и имеют страховой стаж не менее 20 лет, считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области № 6 от 08.04.2009 г., которым в его специальный стаж не был засчитан периоды работы с 01.03.1989 г. по 02.10.2001 г. на Дорогобужском заводе азотных удобрений в цехе электроснабжения электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий в цехах: нитрофоски, нитроаммофоски, аммиака, слабой азотной кислоты, катализаторного производства, амселитры.
Управление Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Богачева Е.В. пояснила, что специальный стаж работников цеха электроснабжения, занятых на ремонте и монтаже кабельных линий в цехах: нитрофоски, нитроаммофоски, аммиака, слабой азотной кислоты, катализаторного производства, амселитры, исчисляется по фактически отработанному времени в этих цехах. Савиным Г.Ф. документально подтверждена его занятость на работах с вредными условиями труда в период с 01.03.1989 г. по 02.10.2001 г. только в течение 1 года 3 мес. 25 дн., что недостаточно для назначения ему требуемой пенсии.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе Савин Г.Ф. просит отменить решение, полагая, что суд не дал надлежащей оценки фактам получения им молока и предоставления ему дополнительных отпусков, подтверждающим его работу с вредными условиями труда. Указывает также, что неправильное исчисление его специального стажа явилось следствием ненадлежащего ведения работодателем журналов, в которых фиксируется время выполнения электромонтерами работ в цехах с вредными условиями труда, и неуказания в подаваемых в Пенсионный фонд РФ сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации о его праве на льготное пенсионное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Савина Г.Ф., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области Обуховой И.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список № 1), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (введен в действие с 01.01.1992 г.), предусмотрены работники цехов электроснабжения, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1, разделе VIII «Химическое производство», подразделе «А».
В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 23 июня 1995 г. № 1, утвержденным Постановлением от 23 июня 1995 г. № 34, специальный стаж работников цехов электроснабжения, занятых ремонте, профилактике и обслуживании непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1, разделе VIII «Химическое производство», подразделе «А», должен исчисляться по фактически отработанному времени.
Отказывая Савину Г.Ф. в присуждении пенсии по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в его специальный стаж периода работы с 01.03.1989 г. по 02.10.2001 г. на Дорогобужском заводе азотных удобрений в цехе электроснабжения электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий в цехах: нитрофоски, нитроаммофоски, аммиака, слабой азотной кислоты, катализаторного производства, амселитры, суд обоснованно исходил из того, что местом работы истца в указанный период являлся цех электроснабжения, которые не относился к основному (химическому) производству.
Согласно Инструкции по рабочему месту электрослесаря, его работа носит подвижный характер. Как усматривается из Акта проверки от 03.11.2000 г., Савиным Г.Ф. в период его работы в цехе электроснабжения выполнялись работы на Головной станции «Кислотная», «Азотная»; подстанция «Водозабор» у Дорогобужской ТЭЦ; распределительные устройства, силовые трансформаторы подстанций АО «Д»; силовые трансформаторы артскважин насосов хозпитьевой воды (ТПП); трансформаторная подстанция летнего оздоровительного центра «Ласточка»; вводные шкафы, силовые трансформаторы подстанции «Водонасосная» гор. Дорогобуж; кабельные линии АО «Дорогобуж», ст. Дорогобуж-II-п, ст. «Водонасосная»; воздушно-кабельные линии ст. Егорьево-II, артскважины 3-12, п/ст78п-п/ст, АВМ-п/ст; подсобное хозяйство, п/ст 19; кабельные линии АО «Д», закрепленные за цехом; сети наружного освещения вдоль центральных дорог на АО «Д». Большая часть этих объектов не находится в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1.
За период с марта 1997 года (когда на основании приказа по АО «Д» № 207 от марта 1997 года стала вестись Книга записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда) по февраль 2000 года документально подтверждена занятость Савина Г.Ф. на работах с вредными условиями труда (в цехах «КФ-1», «КФ-2», «ЦЭС», «НАС», «УКЛ», «АС-2», «Аммиак», «НАФ») в течение только 1 года 03 мес. 25 дн..
В остальные периоды учет фактически отработанного электрослесарями времени в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1, не велся. Причиной, как указано в сообщении ОАО «Д» от 18.03.2009 г. № 15/1-1519 за подписью исполнительного директора В, являлось отсутствие работ, дающих право на льготную пенсию.
В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, которые регулярно предоставляются работодателем на каждое застрахованное лицо (Савин Г.Ф. является застрахованным с 1998 года), отсутствует информация о праве истца на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы Савина Г.Ф. о том, что судом, по его мнению, не была дана надлежащая оценка фактам получения им молока и предоставления ему дополнительных отпусков, по существу направлены на переоценку доказательств.
Судебная коллегия с этими доводами согласиться не может.
Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с правилами частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ.
Из дела видно, что Савину Г.Ф. действительно предоставлялся дополнительный отпуск: за период с 01.03.1989 г. по 03.12.1993 г. – 12 рабочих дней ежегодно, с 04.12.1993 г. по 03.12.1998 г. – 4 рабочих дня ежегодно, с 04.12.1998 г. по 03.12.2002 г. -12 рабочих дней ежегодно л.д. 66). Кроме того, ему выдавалось молоко л.д. 115).
Однако сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1.
Предоставление дополнительных отпусков и выдача молока носили и носят характер законодательно закрепленных социальных гарантий трудовых прав граждан (ст.ст. 68, 117 КЗоТ РСФСР, ст. ст. 151, 222 ТК РФ).
В оспариваемый период основания и порядок реализации этих гарантий регулировались, соответственно, Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-2 об утверждении «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 г. № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда» и утвержденным Минздравом СССР 04.11.1987 г. «Перечнем химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов».
Данных о том, что при составлении названного Списка и Перечня использовался Список № 1, не имеется, поэтому, как правильно указал суд, предоставление Савину Г.Ф. дополнительных отпусков и выдача ему молока осуществлялись по иным, отличным от Списка № 1, основаниям.
Его довод о том, что учет фактически отработанного электрослесарями времени в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1, не велся по вине работодателя, опровергается вышеупомянутым сообщением ОАО «Д» от 18.03.2009 г. № 15/1-1519 за подписью исполнительного директора В, согласно которому, причиной малого количества записей о времени выполнения электромонтерами работ в цехах с вредными условиями труда является отсутствие работ, дающих право на льготную пенсию.
Довод же о том, что работодателем намеренно не указывалась в подаваемых в Пенсионный фонд РФ сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информация о праве Савина Г.Ф. на льготное пенсионное обеспечение, бездоказателен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савина Геннадия Федоровича – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :