Судья Осипова Е.Н. Дело № 33-2293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева Г.П.
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. и Е. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 мая 2010 года,
установила:
Афанасьев А.Д. обратился в суд с требованиями к Троценко А.Е., Троценко В.А., администрации МО ... ... регистрационной службы ... о признании недействительным в части постановления главы МО ... Дата обезличена от Дата обезличена договора дарения земельного участка от Дата обезличена, указав, что Дата обезличена Троценко А.Е. передал ему в бессрочное пользование земельный участок Номер обезличен ... расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе ..., получив от него деньги в сумме 12 000 руб., выдал расписку и оформил заявление на имя председателя СНТ ... об исключении из членов СНТ. Дата обезличена на общем собрании СНТ ... истца приняли в члены товарищества, а Троценко А.Е. исключили. Между тем, в августе 2009 года ему стало известно о том, что Троценко А.Е. оформил на садовый домик и земельный участок право собственности, зарегистрировав его на основании постановления главы МО ... Номер обезличен от Дата обезличена, впоследствии по договору от Дата обезличена подарил его сыну Троценко В.А. Считает указанные действия незаконными. Справка о том, что Троценко А.Е. является членом кооператива на момент издания постановления была подложной. Уточнив требования, просил признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от Дата обезличена между Троценко А.Е. и Троценко В.А.; признать недействительной государственную регистрацию договора дарения. В суде Афанасьев А.Д. и его представитель Щевельков Н.А. требования подрежали.
Ответчик Троценко В.А. иск не признал, указав, что его отец Троценко А.Е. земельный участок Афанасьеву А.Д. не продавал, поскольку его собственником на тот момент не являлся, из членов садоводческого товарищества его отец не исключался.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Троценко А.Е., представителей администрации ..., ... регистрационной службы ... надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях Троценко А.Е. иск не признал. Ранее представитель администрации Байкова М.И. иск в части оспариваемого постановления главы ... Номер обезличен от Дата обезличена не признавала, указывая, что оно принято на законных основаниях. ... УФРС ... в отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от Дата обезличена суд признал недействительными: постановление главы МО ... Номер обезличен от Дата обезличена в части предоставления в собственность Троценко А.Е. участка Номер обезличен ... в садоводческом некоммерческом товариществе ... расположенном ... государственную регистрацию права собственности Троценко А.Е. на земельный участок Номер обезличен ... находящийся в СНТ ... произведенную Дата обезличена запись регистрации Номер обезличен договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен ... ... участок Номер обезличен и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке, заключенный Дата обезличена между Троценко А.Е. и Троценко В.А.; государственную регистрацию договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, заключенного Дата обезличена Дата обезличена между Троценко А.Е. и Троценко В.А., произведенную Дата обезличена запись регистрации Номер обезличенС Троценко А.Е. и Троценко В.А. в пользу Афанасьева А.Д. взыскано по 2 500 руб. с каждого в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и по 100 руб. с каждого в возврат государственной пошлины.
В кассационной жалобе Троценко В.А. и Троценко А.Е. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По их мнению, расписка о получении истцом денежных средств не может быть принята во внимание, поскольку в ней отсутствует дата составлении. Отсутствие письменного договора купли-продажи недвижимого имущество указывает на ничтожность сделки.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Афанасьева А.Д. и его представителя Щевелькова Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Статьями 166 и 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как усматривается из материалов дела, Троценко А.Е. являлся членом садоводческого коммерческого товарищества ... ... за ним был закреплен земельный участок Номер обезличен ... В апреле 2004 года Троценко А.Е. обратился к председателю садоводческого товарищества с заявлением, в котором просит исключить его из членов садоводческого товарищества в связи с продажей участка Афанасьеву А.Д. Дата обезличена решением общего собрания СНТ ... Троценко А.Е. был исключен из членов садоводческого товарищества, вместо него принят Афанасьев А.Д., л.д.9). Афанасьеву А.Д. был предоставлен земельный участок Номер обезличен который он обрабатывал и за пользование которым платил налог. Дата обезличена Троценко А.Е. обратился в администрацию МО ... с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка Номер обезличен площадью ... находящегося в СНТ ... для ведения садоводства и огородничества. К заявлению Троценко А.Е. приложил справку за подписью председателя СНТ ... Карапузкиной А.Ф., выданную Дата обезличена. Согласно справке Троценко А.Е. является членом данного садоводческого товарищества и за ним зарегистрирован земельный участок Номер обезличен ... Постановлением главы МО ... от Дата обезличена Номер обезличен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен был предоставлен Троценко А.Е. в собственность бесплатно. Дата обезличена Троценко А.Е. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен в СНТ ... Дата обезличена Троценко А.Е. и его сын Троценко В.А. заключили договор дарения. Согласно договору Троценко А.Е. безвозмездно передал в собственность Троценко В.А. спорный земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на данном земельном участке. Дата обезличена Троценко В.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Из показаний свидетеля В. председателя СНТ ... следует, что Дата обезличена председатель садоводческого товарищества Ф. подала заявление о выходе из членов товарищества. После исключения Ф. из членов СНТ она стала его председателем. Троценко В. А. приезжал к ней за справкой о том, что его отец является членом садоводческого товарищества, она отказалась её выдать, поскольку в 2004 году Троценко А.Е. вышел из товарищества.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление главы МО ... от Дата обезличена Номер обезличен в части недействительным, а также договор дарения спорного земельного участка и жилого строения от Дата обезличена, заключенный между Троценко А.Е. и Троценко В.А., поскольку основанием для регистрации права собственности Троценко А.Е. на данные объекты послужило оспариваемое постановление. Троценко А.Е., не являясь членом СНТ ... не имел права на приобретение спорного земельного участка в собственность и соответственно выступать стороной в договоре дарения. При этом суд исходил из того, что истец в законном порядке вступил в члены кооператива, стал пользоваться спорным земельным участком, нес бремя его содержания и налогов, уплатив бывшему пользователю денежные средства за имущество.
Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка в решении.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Троценко В.А. и Троценко А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: