Судья Моисеева М.В. Дело № 33 - 2499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамян Ирины Владимировны на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 1 июня 2010 года,
Установила :
Абрамян И.В. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе гор. Смоленска о присуждении пенсии по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой при стаже педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей (далее - специальный стаж, стаж) не менее 25 лет, с включением в специальный стаж незасчитанных ответчиком периодов ее работы с 16.11.1979 г. по 01.07.1984 г. в должности *** во Дворце культуры им. Шаумяна гор. Баку Азербайджанской ССР, с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г. в должности *** Гегашенской детской музыкальной школы с. Гегашен, Армянской ССР (ныне - Республика Армения), с 10.09.1996 г. по 30.06.2006 г. в должности *** музыкальной школы им Т. Чухаджяна гор. Ереван Республики Армения, с 01.09.2007 г. по 31.05.2008 г. и с 01.09.2008 г. по 12.09.2008 г. в должности *** детской музыкальной школы № 5 гор. Смоленска.
Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе гор. Смоленска заявленные требования не признало.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе Абрамян И.В. просит отменить решение, полагая, что суд необоснованно не включил в ее стаж периоды с 16.11.1979 г. по 01.07.1984 г., с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г., с 10.09.1996 г. по 30.06.2006 г. и в связи с этим незаконно отказал в присуждении пенсии.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Абрамян И.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе гор. Смоленска Ковалевой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 были утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» и Правила применения данного Списка.
Кроме того, по волеизъявлению и в интересах обратившегося за пенсией лица его специальный стаж может быть исчислен по законодательству, действовавшему в период выполнения тех или иных видов работ.
Отказывая в удовлетворении требований Абрамян И.В. о включении в ее специальный стаж периодов работы с 16.11.1979 г. по 01.07.1984 г. в должности *** во Дворце культуры им. Шаумяна гор. Баку Азербайджанской ССР и с 10.09.1996 г. по 30.06.2006 г. в должности *** музыкальной школы им Т. Чухаджяна гор. Ереван Республики Армения, суд обоснованно исходил из того, что должность «руководитель кружка» и учреждение «дворец культуры» (с 16.11.1979 г. по 01.07.1984 г.) не предусмотрены как вышеупомянутым «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утв. Пост. Правит. РФ от 29.10.2002 № 781), так и действовавшим в оспариваемый период «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (утв. Пост. СМ СССР от 17.12.1959 № 1397). Работа в должности «педагог» (с 10.09.1996 г. по 30.06.1996 г.), согласно абзацу 2 пункта 2 ранее действовавшего Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463 и пункту 9 ныне действующих «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утв. Пост. Правит. РФ от 29.10.2002 № 781) засчитывается в специальный стаж только за период до 01.01.1992 г.. Должность «концертмейстер» законодательством, регулирующим право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрена вообще.
Поскольку без включения указанных периодов у Абрамян И.В. не было на 01.01.2001 г. специального стажа 16 лет 8 мес. и она не занимала в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. должности, работа в которых засчитывается в специальный стаж, суд в соответствии с пунктом 12 упомянутых «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утв. Пост. Правит. РФ от 29.10.2002 № 781) правильно также отказал ей во включении периодов работы с 01.09.2007 г. по 31.05.2008 г. и с 01.09.2008 г. по 12.09.2008 г. в должности преподавателя фортепиано детской музыкальной школы № 5 гор. Смоленска и в присуждении требуемой пенсии.
Доводы жалобы в этой части выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств и к иному истолкованию законодательства.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Тот факт, что, как указано в жалобе, работа руководителей музыкальных кружков дворцов культуры регулировалась Постановлением секретариата ВЦСПС от 03.09.1982 г., и в кружках занимались дети до 18 лет, юридического значения не имеет, поскольку право на досрочное назначение пенсии закон связывает с работой только в определенных должностях и учреждениях, к которым, как упоминалось, должность «руководитель кружка» и учреждение «дворец культуры» не относятся.
Довод о тождественности должностей «руководитель музыкального кружка» и «музыкальный руководитель» (последние в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от 17.05.1960 г. № 19 приравнивались в пенсионном отношении к руководителям (воспитателям), равно как и ссылка на показания свидетеля Е о фактической тождественности работы концертмейстера и работы преподавателя несостоятельны.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» тождественность профессиональной деятельности устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
В отношении должностей «руководитель музыкального кружка» и «музыкальный руководитель», а также должностей «концертмейстер» и «преподаватель» решение уполномоченного органа об установлении тождественности отсутствует.
Показания свидетеля доказательством такой тождественности не являются, тем более, что «концертмейстер» позиционируется ЕТКС в качестве самостоятельной профессии (как и профессия «преподаватель»).
Решение в указанной части является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж истицы периода ее работы с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г. в должности *** Гегашенской детской музыкальной школы с. Гегашен, Армянской ССР (ныне - Республика Армения).
Не принимая к зачету указанный период, ответчик, как видно из его решения № 3/540 от 13.01.2009 г. л.д. 17), сослался на то, что трудовая книжка Абрамян И.В., которая в соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа …» (утв. Пост. Правит. РФ от 24.07.2002 № 555, является основным документом, подтверждающим стаж лица до его регистрации в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, оформлена с нарушением ранее действовавшей «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек …» (утв. Пост. Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г.), а именно: «в записи о зачислении на работу приказ на прием дописан другим почерком и другими чернилами, в записи об увольнении отсутствует основание, т.е. документ, его дата и номер».
К аналогичным выводам пришел и суд первой инстанции, который дополнительно указал в решении, что истицей в нарушение пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не представлено доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное страхование.
Между тем, Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе гор. Смоленска и суд не учли, что обязанность надлежащего оформления трудовых книжек в силу вышеупомянутой «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек …» (утв. Пост. Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г.) лежала на организациях, предприятиях и учреждениях, в которых работали рабочие или служащие.
Факт существования Гегашенской музыкальной школы подтверждается имеющимся в деле ответом от 03.11.2009 г. № 115 на запрос суда руководителя Гегашенской сельской общины Котайской области Республики Армения л.д. 122).
Факт работы истицы в указанной школе в период с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г. никем не оспаривается.
Должность «преподаватель» и учреждение «музыкальная школа» предусмотрены упомянутым «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …» (утв. Пост. Правит. РФ от 29.10.2002 № 781).
Согласно пункту 5 «Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» (утв. Распор. Правления Пенсионного фонда РФ № 99р от 22 июня 2004 года), подтверждение факта уплаты взносов на пенсионное страхование за период работы по найму до 1 января 2002 года для граждан-участников Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не требуется.
При таком положении решение в части отказа во включении в специальный стаж Абрамян И.В. периода ее работы с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г. в должности *** Гегашенской детской музыкальной школы с. Гегашен, Армянской ССР (ныне - Республика Армения) нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение установлены, судебная коллегия считает возможным на основании абзаца 4 статьи 361 ГПК РФ принять новое решение, которым требования истицы о включении указанного периода удовлетворить.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска 1 июня 2010 года в части отказа во включении в специальный стаж Абрамян И.В. периода ее работы в должности *** Гегашенской детской музыкальной школы с 01.11.1989 г. по 01.06.1996 г. отменить и принять в указанной части новое решение, которым названный период засчитать в специальный стаж истицы.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамян Ирины Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :