Судья Коженова Т.В. Дело № 33-2361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева Г.П.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яночкиной О.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года,
установила:
Яночкина О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яночкина В.О., обратилась в суд с заявлением к Яночкину О.Г. о снятии его с регистрационного учета, указав, что на основании договора приватизации от Дата обезличена она и сын являются собственниками кв.... в 2003 г. бывший муж выехал из квартиры, вывез личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. В суде истица и её представитель Воробьёва Т.С. требования поддержали, сославшись на то, что в связи с прекращением семейных отношений и выездом из квартиры ответчик право пользования жилым помещением утратил.
Дело рассмотрено в отсутствие Яночкина О.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года в удовлетворении иска Яночкиной О.И. отказано.
В кассационной жалобе Яночкина О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. По ее мнению обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры ответчиком не опровергнуты, правовые последствия сохранения жилого помещения при отказе от приватизации членов семьи ей не были известны на момент заключения договора приватизации, в противном случае вопрос о снятии ответчика с регистрации был бы ею поставлен ранее.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя истца Воробьевой Т.С., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (в редакции от 01.02.2010г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Как усматривается из материалов дела, на основании договора приватизации от Дата обезличена свидетельства о государственной регистрации права, Яночкина О.И. и Яночкин В.О. являются собственниками кв.... Дата обезличена Яночкин О.Г. оформил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. Роспись Яночкина О.Г. имеется также и в договоре приватизации от Дата обезличена Решением мирового судьи ... от Дата обезличена брак между Яночкиным О.Г. и Яночкиной О.И. прекращен. В квартире зарегистрированы стороны. Из объяснений представителя истицы усматривается, что Яночкин О.Г. выехал из вышеуказанного жилого помещения без снятия с регистрационного учета, не проживает в квартире с 2003 г.
Отказывая в удовлетворении требований Яночкиной О.И., суд пришёл к правильному выводу том, что право пользования ответчика носит бессрочный характер, в том числе, и после прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что ответчик не оспорил изложенные истцом обстоятельства, в том числе, указание на добровольный выезд его из спорной квартиры до заключения договора приватизации, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что на момент заключения договора ответчик удостоверил нотариальный отказ от участия в приватизации, подписал договор приватизации совместно с истцом, свидетельствует о признании за ним на тот момент со стороны истца права пользования спорным жилым помещением. Ранее с требованием об обратном истец в судебном порядке не обращался.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яночкиной О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: