Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33-3007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации ... на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 августа 2010 года,
установила:
Еселевич Г.А., Колесниченко А.Б., Колесниченко Р.В. обратились в суд к Администрации ... с иском о сохранении жилого помещения Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него, по 1/3 за каждым, ссылаясь на необоснованный отказ в его (помещения) приватизации (л.д.8, 37, 126, 154, т.1;л.д.10-11, 15, 37-39, т.2).
Администрация ..., не признав эти требования, предъявила встречный иск о выселении названных лиц из данного жилого помещения, указав, что Еселевичу Г.А. – бывшему сотруднику ... по Смоленской области, Дата обезличена на состав семьи из двух человек (он и жена) был выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... руб., за счет которого Дата обезличена они приобрели однокомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением в общежитии и не вправе были вселять в него сына Колесниченко Р.В. (л.д.139-141, 166-168, т.1).
В судебном заседании Еселевич Г.А., Колесниченко А.Б., Колесниченко Р.В. просили отказать во встречном иске и удовлетворить их требования, пояснив, что за счет сертификата была приобретена только однокомнатная квартира, а причиталась трехкомнатная, поэтому по договоренности с ... по Смоленской области спорная жилплощадь была оставлена в пользование их семье. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, жилые помещения, находящиеся в нем, подлежат приватизации, в том числе и их квартира.
Представитель Администрации ... Шерстнева Е.П., не признав требования Еселевича Г.А., Колесниченко А.Б., Колесниченко Р.В., поддержала свой иск по изложенным выше основаниям.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.08.10г. жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м - сохранено в перепланированном состоянии; право собственности на него в порядке приватизации признано за Колесниченко Р.В.; Еселевичу Г.А. и Колесниченко А.Б. в этих требованиях отказано.
Встречный иск Администрации ... о выселении Еселевича Г.А., Колесниченко А.Б., Колесниченко Р.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Администрация ... просит отменить это решение, указывая на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Колесниченко Р.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Еселевичу Г.А. по месту службы в ... по Смоленской области была предоставлена двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске площадью ... на семью из четырех человек: он, жена Колесниченко А.Б., сын Колесниченко Р.В., дочь ФИО1 (л.д.14, т.1).
Данная квартира расположена в здании, которое 02.01.91г. введено в эксплуатацию как общежитие ... и без изменения этого статуса 10.01.99г. передано в муниципальную собственность г.Смоленска л.д.30-31, т.1).
В квартире зарегистрированы: Еселевич Г.А. и Колесниченко А.Б. – с 18.03.91г. по настоящее время, Колесниченко Р.В. – с 18.03.91г. по 18.10.01г. и с 27.08.02г. по настоящее время (л.д.19, т.1).
Дата обезличена Еселевичу Г.А. на состав семьи из двух человек (он и жена) был выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... руб., за счет чего Дата обезличена они купили у ФИО2 однокомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске, которую впоследствии, Дата обезличена продали ФИО3.(л.д.39-40, 102, 105-106, 111, т.1).
Исходя из изложенного, убедительным является вывод суда о том, что Еселевич Г.А. и Колесниченко А.Б. реализовали свое право на приобретение жилого помещения и поэтому им обоснованно отказано в заявленном иске.
Однако, как правильно указал суд в решении, это обстоятельство никаким образом не влияет на права Колесниченко Р.В. относительно спорного жилого помещения.
Судом установлено, что Колесниченко Р.В., несмотря на временную регистрацию (с Дата обезличена по Дата обезличена.) в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Смоленске - по месту жительства жены ФИО4., с которой с Дата обезличена по Дата обезличена состоял в браке (л.д.24, 189-190, 228, т.1), фактически проживал в квартире родителей; расчет субсидии по сертификату на него не производился.
Учитывая, что названное жилое помещение после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратило статус специализированного и подлежит приватизации, в которой Колесниченко Р.В. не участвовал, то суд правомерно признал за ним право собственности на указанную выше квартиру и сохранил ее в перепланированном состоянии, так как выполнена она с целью повышения благоустройства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Колесниченко Р.В. не возражает против проживания Еселевича Г.А. и Колесниченко А.Б. в данной квартире, поэтому основания для их выселения отсутствуют.
Доводы Администрации ..., изложенные в жалобе, не могут служить поводом для отмены решения, постановленного судом с учетом представленных сторонами доказательств и соблюдением норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: