Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-3012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Базенковой Натальи Васильевны на определение судьи Рославльского городского суда от 20 августа 2010 года,
установила:
Определением судьи Рославльского городского суда от 20.08.10г. заявление Базенковой Н.В. о возложении на администрацию ... поселения Рославльского района, МУП «...» обязанности по ремонту электропроводки в её квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в д.Павловка и подключению электросчетчика было оставлено без движения из-за ненадлежащего оформления и предоставлен семидневный срок для устранения недостатков.
В частной жалобе истица просит это определение отменить, считая его ошибочным.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Исковое заявление, подаваемое гражданином в суд, должно соответствовать ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В случае, если оно подано без соблюдения этих требований, то судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).
Базенковой Н.В. предъявлен к администрации ... поселения и МУП «...» иск о ремонте электропроводки и установке электросчетчика в ее квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в д.Павловка, занимаемой по договору социального найма от Дата обезличена
Поскольку материалы, необходимые для ремонта электропроводки и установки электросчетчика (как и сама работа), имеют конкретную стоимость, то судья обоснованно указал на необходимость определения цены иска и оплаты госпошлины, исходя из его размера.
Доводы жалобы о том, что заявленный иск носит неимущественный характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Рославльского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Базенковой Натальи Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: