Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33 - 2764КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года,
Установила :
Викентьева Т.Т., которой решением Ярцевского городского суда Смоленской области от ... года было отказано в иске к .... и другим о защите чести, достоинства и личной неприкосновенности, обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного решения, сославшись на то, что в ночь с ... 2010 года ее квартира подверглась обстрелу из огнестрельного оружия. Указанное событие, по мнению Викентьевой Т.Т., подтверждает изложенные в иске доводы о подготовке ответчиками посягательства на ее жизнь и поэтому является основанием для пересмотра решения суда от ... года.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано.
В рассматриваемой частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение, считая, что ее убийство планировалось ответчиками еще до принятия судом решения от ... года, а событие в ночь с ... 2010 года лишь подтверждает эти их планы.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Отказывая Викентьевой Т.Т. в удовлетворении ее заявления, суд обоснованно исходил из того, что событие, на которое ссылается заявитель, имело место после принятия судом решения от ... года, а в этом случае оснований для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам заявления о пересмотре решения, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :