Судья Родионов В.А. Дело № 33 - 2804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пенсионного органа на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 5 июля 2010 года,
Установила :
Волкова Л.А. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой при стаже лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах (специальный стаж), считая незаконным и необоснованным решение Пенсионного органа № ... от ... г., которым в ее специальный стаж не были включены период работы ... здравпункта Смоленского завода «...» с 01.06.1992 г. по 12.11.1993 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.07.1985 г. по 28.01.1986 г., периоды обучения на курсах усовершенствования с 13.11.2000 г. по 12.12.2000 г. и с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г., периоды учебных отпусков с 04.01.2002 г. по 23.01.2002 г., с 10.05.2002 г. по 29.05.2002 г., с 05.12.2002 г. по 24.12.2002 г., с 10.04.2003 г. по 29.04.2003 г., с 05.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 16.03.2004 г. по 09.04.2004 г., с 11.10.2004 г. по 04.11.2004 г. и с 01.03.2006 г. по 26.06.2006 г., а период работы ... хирургического отделения ... центральной районной больницы с 01.04.1980 г. по 01.04.1981 г. засчитан без применения льготного коэффициента (1 год работы как 1 год 6 мес.) и в установлении требуемой пенсии отказано ввиду недостаточности специального стажа.
Пенсионный орган иск не признало. По мнению его представителя Мазуриной А.А., льготный коэффициент к периоду трудовой деятельности истицы в ... ЦРБ не был применен обоснованно, так как доказательства ее работы в хирургическом отделении отсутствуют, а занимаемая ей должность – ... – не предусмотрена «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее – Перечень от 29.10.2002 № 781). Что касается отпуска по уходу за ребенком, обучения на курсах усовершенствования и учебных отпусков, то указанные периоды не предусмотрены пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Без включения оспариваемых периодов и без применения льготного коэффициента специальный стаж Волковой Л.А. на дату обращения за пенсией (18.09.2009 г.) составлял 26 лет 8 мес. 27 дн., что недостаточно для назначения указанной пенсии.
Обжалуемым решением исковые требования Волковой Л.А. были удовлетворены полностью.
В рассматриваемой кассационной жалобе Пенсионный орган просит отменить решение в части применения льготного коэффициента к периоду работы истцы в ... ЦРБ и включения в специальный стаж периодов учебных отпусков, ссылаясь в целом на те же обстоятельства, что и в своих возражениях против иска.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Пенсионного органа Мазуриной А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязывая ответчика применить льготный коэффициент к периоду трудовой деятельности Волковой Л.А. в ... ЦРБ (с 01.04.1980 г. по 01.04.1981 г.), суд правильно исходил из того, что ее специальный стаж за этот период может быть исчислен также в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения …», согласно которому 1 год работы засчитывался как 1 год 6 мес. всему среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров (пункт 2 Постановления). Волкова Л.А. (в то время – ...) числилась в ... ЦРБ по приказу о приеме на работу и лицевым счетам .... Указанная должность относится к среднему медицинскому персоналу. Факт ее работы в хирургическом отделении подтверждается имеющимися в деле справками данной больницы от 15 сентября 2009 г. № 161 л.д. 26) и от 20 апреля 2010 г. № 61 л.д. 78), которые ответчиком не оспаривались.
Из дела видно, что ... ЦРБ находится в сельской местности.
В силу пункта 2 упомянутого Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464 время работы всех врачей и среднего медицинского персонала в сельской местности включалось в их специальный стаж из расчета 1 год работы как 1 год 3 мес.
Поскольку пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено суммирование льготных коэффициентов за работу в отделениях хирургического профиля стационаров (1 год как 1 год 6 мес.) и за работу в сельской местности (1 год как 1 год 3 мес.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что время работы истицы в ... ЦРБ должно быть засчитано в ее специальный стаж как 1 год 9 мес.
Доводы жалобы в этой части выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к иному толкованию законодательства и к переоценке доказательств.
Предлагаемое толкование является неверным.
Тот факт? что, как указано в жалобе, Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464, - которым руководствовался суд, обязывая включить период работы Волковой Л.А. в ... ЦРБ из расчета 1 год работы как 1 год 9 мес., - не предусматривало суммирование льготных коэффициентов (за работу в отделениях хирургического профиля стационаров и за работу в сельской местности), сам по себе не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464 не исключало возможность такого суммирования, поскольку названные льготы предоставлялись по разным основаниям. В свою очередь, неприменение судом суммирования, ухудшило бы положение истицы по сравнению с ... городских стационаров, которые, в отличие от ... сельских стационаров, работают в более благоприятных условиях.
Оценка доказательств, в том числе подтверждающих работу Волковой Л.А. (в то время – ...) в период с 01.04.1980 г. по 01.04.1981 г. именно в хирургическом отделении (... ЦРБ), дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки и, соответственно, для отмены решения суда в указанной части не имеется.
В то же время доводы жалобы в остальной части заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов дела, работая ... в МЛПУ «Поликлиника № ...» гор. Смоленска, Волкова Л.А. в период с 2001 по 2006 год училась в Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма по специальности «физическая культура», специализация – «физкультурно-оздоровительные технологии».
Обязывая засчитать предоставлявшиеся истице учебные отпуска, суд указал, что пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, среди периодов, включаемых в специальный стаж, предусмотрены дополнительные отпуска, к числу которых в силу статей 173 и 187 ТК РФ относятся и отпуска в связи с учебой.
Однако данный вывод является неверным.
В соответствии с пунктом 5 вышеупомянутых «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, помимо непосредственно работы в должностях в учреждениях, предусмотренных одноименным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в специальный стаж засчитываются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Под ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, согласно части 1 статьи 116 ТК РФ, понимаются отпуска, которые предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, основанием для включения дополнительного оплачиваемого отпуска в специальный стаж является его ежегодный (при данной работе) характер и связь с трудовой функцией работника.
Учебные отпуска, предусмотренные, в частности, статьей 173 ТК РФ, хотя и именуются тоже «дополнительные», и в ряде случаев за работником на период такого отпуска сохраняется средний заработок (при получении образования соответствующего уровня впервые), к числу ежегодных не относятся и не связаны с трудовой функцией работника. Условием их предоставления является не характер работы, а успешное обучение в образовательном учреждении.
При указанных обстоятельствах решение в части включения таких отпусков и присуждения требуемой пенсии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 5 июля 2010 года в части включения в специальный стаж Волковой Л.А. периодов учебных отпусков с 04.01.2002 г. по 23.01.2002 г., с 10.05.2002 г. по 29.05.2002 г., с 05.12.2002 г. по 24.12.2002 г., с 10.04.2003 г. по 29.04.2003 г., с 05.11.2003 г. по 29.11.2003 г., с 16.03.2004 г. по 09.04.2004 г., с 11.10.2004 г. по 04.11.2004 г. и с 01.03.2006 г. по 26.06.2006 г., а также присуждения ей пенсии по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Пенсионного органа – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :