Судья Суворова В.Н. Дело № 33-3021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Смоленского областного суда в составе :
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе Крюченковой Т.А.
на решение Сафоновского городского суда Смоленской области
от 06 августа 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Крюченкова Т.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации МО «Сафоновский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» о признании незаконным постановления Главы МО «Сафоновский район» № 276 от 12.03.10г. в части предоставления ее семье, состоящей из 5 человек, жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: (...), о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормой предоставления, ссылаясь на то, что 18.02.2005г. семья Крюченковых как многодетная была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. В 2009 году семья была включена в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и им была предложена для переселения однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.метров, хотя семья проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,9 кв.м., чем были нарушены жилищные права всех членов семьи.
Представитель ответчика – Администрации МО « Сафоновский район» заявленные требования не признал, т.к. предоставляемая семье Крюченковых квартира равнозначна занимаемому жилому помещению.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 6 августа 2010 признано частично незаконным постановление Главы МО «Сафоновский район» №276 от 12.03.2010 года « Об утверждении протокола №4 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Сафоновский район» в части предоставления Крюченковой Т.А. однокомнатной квартиры по адресу (...) с заключением договора социального найма.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Крюченкова Т.А. просит отменить судебное постановление в части отказа ей в иске, поскольку суд, признав незаконным постановление №276 от 12.03. 2010г., не принял решение о предоставлении им другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А.,объяснения Крюченковой Т.А., проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя в части требования Крюченковой Т.А. суд пришел к выводу о том, что занимаемое семьей в аварийном доме жилое помещение состоит из 2-х комнат, квартира имеет общую площадь 37,9 кв.м., жилую -24.2 кв.м., поэтому предоставление им однокомнатной квартиры общей площадью 35.7 кв.м. не соответствует занимаемому жилому помещению.
Между тем, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что квартира, которую занимает семья Крюченковой Т.А., являлась однокомнатной, имела общую площадь 29,7 кв.м. Изменения произошли в результате самовольной перепланировки квартиры. Суд эти доводы ответчика не проверил, не разъяснил ему необходимость предоставления письменных доказательств в подтверждение своих доводов, не проверил, какими документами располагала комиссия по жилищным вопросам в отношении данной квартиры, определяя для семьи Крюченковой Т.А. равнозначное для переселения жилое помещение. Не установлено судом, когда было предоставлено жилое помещение семье Крюченковой Т.А., когда производилась перепланировка, какой размер общей площади они оплачивают.
Отказывая Крюченковой в удовлетворении требования о предоставлении ей другого жилого помещения, суд исходил из того, что она просит предоставить жилое помещение в порядке очередности, поскольку поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья с 8.02.2005 года, но условия для этого не наступили. Предоставления жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ она не требует, но в этом случае ей может быть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому, а не по норме предоставления.
Такой вывод суда не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Суд, признав незаконным постановление в части предоставления семье Крюченковой Т.А. однокомнатной квартиры общей площадью 35.7 кв.м., не определил каким образом должно быть устранено нарушение прав граждан, какая квартира этой семьи должна быть предоставлена, не возложил такую обязанность на орган местного самоуправления.
Кроме того, судом не учтено, что семья Крюченковой Т.А. включена в число участников областной целевой программы « Переселение граждан, проживающих в Смоленской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2004-2010 годах», и должна быть обеспечена жилым помещением по условиям программы.
Суд эти условия не проверил и не выяснил, должны ли участники программы быть обеспечены жильем с учетом только равнозначности занимаемому помещению, либо их жилищный вопрос должен быть разрешен окончательно / семья перестает быть нуждающейся в улучшении жилищных условий/.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке /п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ/ при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении / ч.2 ст. 49, ч.1 ст.52 ЖК РФ /.
Семья Крюченковой Т.А. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 8.02.2005г на основании п.п. 8 ч.1 ст. 36 ЖК РСФСР /действовавшего на тот период /, после признания дома аварийным у семьи появилось право на предоставления жилого помещения во внеочередном порядке / п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ/.
Судом указанные обстоятельства не учтены, вопрос о предоставлении семье Крюченковой Т.А. жилого помещения по договору социального найма не разрешен.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить ответчику представить необходимые доказательства и с учетом оценки всех доказательств по делу принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 6 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: