Судья Туникене М.В. дело № 33-3040
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Долгополова В.М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года,
установила:
Долгополов В.М., Брызгунова Н.В., Брызгунова Т.Е. обратились в суд с иском к СМУП ... о возложении обязанности производить начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги исходя из занимаемой ими в квартире ... комнаты общей площадью 19,2 кв.м и участия в содержании помещений общего пользования, с отнесением образовавшейся задолженности на жильцов соседней комнаты площадью 11,4 кв.м. В обоснование иска указали, что с 2006 года производили оплату исходя из общей и жилой площади 19,2 кв.м, а с апреля 2006 года расчет стал производиться исходя из общей площади 32,4 кв.м. Расчет по платежам считают неверным, поскольку он производится на общую площадь всей квартиры, в связи с чем задолженность в размере ... руб. начислена необоснованно.
Впоследствии Брызгуновы отказались от заявленных требований, отказ от иска принят судом и дело в части их требований производством прекращено определением от 21.04.2010.
Истец Долгополов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что занимает комнату площадью 19,2 кв.м в названной ... квартире по договору найма, другую комнату площадью 11,4 кв.м занимает Кузьмина О.С.
Представители ответчика СМУП ... Вакунова М.Г. и третьего лица ОАО ... Янкина И.А. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Привлеченная в качестве третьего лица Кузьмина О.С. в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Долгополов В.М. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд необоснованно исходил из того, что подлежащая оплате общая площадь занимаемого им жилья составляет 32,4 кв.м., так как в договоре социального найма от 20.06.1995 указана другая общая площадь - 29,73 кв.м., жилая – 19,2 кв.м, а в ордере от 02.11.1979 указана жилая площадь его комнаты – 18 кв.м.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (п.1 ст.41, п.1 ст.42 ЖК РФ).
Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 19,2 кв.м. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... является Долгополов В.М. Совместно с ним проживают и зарегистрированы ... Брызгунова Н.В., ... Брызгунова Т.Е. В соседней комнате площадью 11,4 кв.м. зарегистрирована Кузьмина О.С.
По сведениям Смоленского филиала ФГУП ...», согласно данным технической инвентаризации от 11.02.2008 общая площадь названной квартиры составляет 51,6 кв.м, жилая - 30,6 кв.м. До апреля 2006 года истцу производились расчеты оплаты за жилье и коммунальные услуги исходя из жилой и отапливаемой площади 19,2 кв.м, затем стали производиться начисления исходя из жилой площади 19,2 кв.м и общей, отапливаемой площади 32,4 кв.м л.д.10-12).
На обращение Долгополова В.М. 02.02.2010 с заявлением о производстве перерасчета в связи с неправильными начислениями за жилье и коммунальные услуги СМУП ... отказано со ссылкой на то, что начисления производятся исходя из указанной в лицевом счете общей площади занимаемого им жилого помещения в размере 32,4 кв.м.
Наниматели жилого помещения в соответствии со ст.673 ГК РФ имеют право пользования общими помещениями дома, квартиры (местами общего пользования). В квартирах, где проживают несколько нанимателей, кухня, ванная и туалетная комнаты, коридоры, подсобные помещения являются местами общего пользования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истец имеет равные права и обязанности по пользованию указанными помещениями, он обязан оплачивать содержание мест общего пользования, независимо от того, является он собственником или нанимателем жилья. По аналогии с содержанием общего имущества в многоквартирном доме общее имущество в коммунальной квартире содержится за счет средств всех его пользователей. При этом размер доли обязательных расходов каждого пользователя на содержание общего имущества пропорционален величине его доли в праве общей собственности на такое имущество (п.2 ст.43 ЖК РФ). Следовательно, начисление оплаты истцу правильно производится пропорционально размеру его доли в общей площади коммунальной квартиры (32,4 кв.м.). Учитывая, что договор найма заключен с истцом в 1995 году, а в расчете использована площадь квартиры по данным инвентаризации 2008 года (общая площадь квартиры - 51,6 кв.м, жилая - 30,6 кв.м.), суд обоснованно не согласился с доводом истца о недостоверности этих сведений в расчете.
В жалобе не приведены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности правильного по существу решения. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгополова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи