Дело № 33-3033
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Абрамовой Т.Н., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «1» на определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года,
установила:
ООО «1» обратилось в суд с иском к Лотову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2009 г.
Определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21.06.2010 г. исковое заявление ООО «1» оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку к жалобе приложены не заверенные надлежащим образом ксерокопии документов.
В частной жалобе ООО «1» определение судьи просит отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что все представленные документы оформлены надлежаще. ГПК РФ не предусматривает обязанности истца прошивать прилагаемые к иску документы.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Статьей 131 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен ст. 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что представленные документы не прошиты и не скреплены печатью подписью руководителя.
Вместе с тем, к исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, удостоверенные печатью организации и подписью представителя истца, полномочия которого оформлены надлежащим образом доверенностью в соответствии с ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.
Таким образом, исковое заявление полностью отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения не имеется.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: