Судья Козлов А.А. Дело № 33-2868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО ... Матеушевой Н.М. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 июля 2010 года,
установила:
Савицкий С.Ю. обратился в суд с иском к ООО ...», ЗАО ... и Управлению о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что с октября 1984 года проходил службу в должности ...; 25.02.2009 года уволен по ... (ограниченное состояние здоровья). 07.09.2009 года ему установлена ..., ответчиком ЗАО ... выплачена страховая сумма в размере ... окладов месячного денежного содержания. После переосвидетельствования 03.02.2010 ему установлена .... В феврале и апреле 2010 года он обращался к ответчикам с заявлением о выплате дополнительно ... окладов месячного денежного содержания, но ответчики незаконно отказали ему. Просил суд взыскать в его пользу страховую сумму в размере ... окладов месячного денежного содержания в размере ... руб., штраф за необоснованную задержку выплаты в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.
Представитель ЗАО ... Матеушева Н.М. требования не признала, пояснив, что в соответствии с условиями государственного контракта, заключенного между Управлением и ЗАО ... 24.12.2008, общество обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов ... в течение 2009 года. Поскольку страховое событие – установление ... наступило за пределами срока действия контракта в 2010 году, обществом законно отказано Савицкому С.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО ... в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что названное общество оказывает услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов ... в течение 2010 года. Поскольку Савицкий С.Ю. на 01.01.2010 года не являлся ..., ООО ... не обязано выплачивать ему страховую сумму.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО ...», которое приняло на себя обязательства по страхованию на основании контракта от 24.12.2008, и в период действия этих обязательств истцу установлена ... и выплачены соответствующие денежные средства, а также в порядке переосвидетельствования установлена ....
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 19.07.2010 требования Савицкого С.Ю. удовлетворены частично: с ЗАО ... в пользу истца взыскана страховая сумма в размере ... руб., штраф за задержку ее выплаты - ... руб.
В кассационной жалобе представитель ЗАО ... просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что переосвидетельствование Савицкого С.Ю. в 2010 году и установление ему ... следует рассматривать как новый страховой случай. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ООО ...».
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Савицкого С.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Статьей 5 вышеназванного закона установлено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
инвалиду I группы - 75 окладов;
инвалиду II группы - 50 окладов;
инвалиду III группы - 25 окладов.
Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
Из материалов дела следует, что Савицкий С.Ю. проходил службу в ... в период с октября 1984 года по февраль 2009 года.
Приказом начальника Управления Савицкий С.Ю. уволен по .... Решением медико-социальной экспертизы с 07.09.2009 ему установлена ....
Во исполнение условий государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года ЗАО ... выплатило истцу, признанному ..., страховую сумму в размере ... окладов месячного денежного содержания.
03.02.2010 Савицкому С.Ю. установлена ..., .... Право истца на выплату страховой суммы, составляющей разницу между количеством окладов по вновь установленной ... и количеством окладов, причитающихся по ..., т.е. ... окладов месячного денежного содержания ответчиками не оспаривалось.
Возлагая ответственность по выплате этой суммы на ЗАО ...», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного именно с ЗАО ...», поскольку ...
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически сводятся к объяснениям представителя ответчика в суде, являвшимся предметом судебного исследования и получившим надлежащую правовую оценку в решении суда, и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.
Спор рассмотрен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО ... Матеушевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: