Судья Котов Г.П. дело № 33- 2967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Ковалева С.Н. – Максимова С.С. и Ковалева О.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 августа 2010 года,
установила:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.10.2009 постановлено обязать Ковалевых С.Н. и О.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести кирпичную стену в подъезде № ..., а также взыскать с них солидарно в пользу Малышева А.В., Бересневой З.С., Солодовникова В.Ф. денежные средства.
Бересневы З.С., А.Ф., Солодовниковы Г.М., В.Ф. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что должники стену демонтировали лишь частично, судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные действия, хотя решение фактически не исполнено, разногласия вызваны неясностью формулировки содержащихся в решении требований.
Ковалевы не согласились с заявлением, указав, что стену они демонтировали, а пространство под лестничной клеткой заняли законно.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2010 разъяснено, что по судебному акту от 27.10.2009 Ковалевы С.Н. и О.Н. обязаны снести кирпичную стену в подъезде № ... полностью и освободить от стены подлестничное пространство подъезда.
В частных жалобах представитель Ковалева С.Н. – Максимов С.С. и Ковалев О.Н. просят отменить определение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Бересневой З.С., Солодовниковых Г.М. и В.Ф., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.10.2009 постановлено обязать Ковалевых С.Н. и О.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести кирпичную стену в подъезде .... Исходя из содержания этого решения, суд признал, что возведенная Ковалевыми кирпичная стена сужает пространство лестничной площадки и нарушает права истцов, поэтому произведенная перепланировка лестничной площадки признана незаконной, а требования жильцов подъезда № ... о демонтаже кирпичной стены подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что возникли неясности решения относительно объемов работ по демонтажу кирпичной стены, суд первой инстанции правильно разъяснил решение и при этом обоснованно исходил из того, что по решению Ковалевы обязаны полностью снести кирпичную стену в подъезде, освободив также и подлестничное пространство подъезда.
В жалобах не содержится обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения. Судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, поэтому нет оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Ковалева С.Н. – Максимова С.С. и Ковалева О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи