Судья Мацкив Л.Ю. дело №33-2981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года. г. Смоленск.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Извекова С.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция обратилась в суд с иском к Извекову С.Н., уточнив требования, о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме руб. коп., авансового платежа по земельному налогу за 2009 год в сумме руб. коп., пени в размере руб. коп., указав, что в собственности ответчика имеются два земельных участка площадью кв.м. и кв.м., расположенные в ... строение 1 и строение 2. 04.07.2009 года ответчику было направлено налоговое уведомление, а 14.10.2009 года требование об уплате земельного налога, однако платежи от него не поступали.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2010 года с Извекова С.Н. в пользу Инспекции взыскано руб. коп.
В кассационной жалобе Извеков С.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не получал ни налогового уведомления, ни налогового требования. Полагал, что дело подсудно арбитражному суду, так как он является предпринимателем, строения им используются для предпринимательской деятельности.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., проверив законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования о взыскании земельного налога и пени, суд исходил из тех обстоятельств, что Извекову, как владельцу земельных участков, был исчислен земельный налог, 03.07.2009 года в его адрес было направлено налоговое уведомление, а 14.10.2009 года – налоговое требование. Поскольку Извеков не уплатил налог в установленный срок, с него взыскана пеня.
Между тем, как усматривается из свидетельств о регистрации права, в собственности Извекова С.Н. находятся прирельсовый склад в ... и овощехранилище по ул. ...
В свидетельствах от 16.05.2009 и 13.05.2009 года указан адрес постоянного места жительства Извекова – ... (по этому же адресу Извеков зарегистрирован); в свидетельствах от 28.04.2009 и 02.10.2008 года – тот же адрес, как место пребывания, и адрес места жительства – ...
Из представленных налоговой инспекцией доказательств видно, что налоговое уведомление и налоговое требование направлялось Извекову по адресу: ..., а как указал Извеков в жалобе, квартира ... была продана в 2006 году и уже более 3-х лет он по данному адресу не проживает.
Суд не установил, имелась ли у истца информация об изменении места жительства Извекова, направлялись ли налоговое уведомление и требование по его месту жительства, соблюдена ли в данном случае установленная Налоговым кодексом РФ процедура взыскания налога.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ч. 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из имеющихся и вновь представленных доказательств принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: