Судья Сычёв А.А. Дело № 33 – 2941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маренкова А.Д. на определение судьи Темкинского районного суда Смоленской области от 28 июля 2010 года,
установила:
Маренков А.Д. обратился в суд с иском к Пименовой Л.А. о сносе самовольно возведенного строения.
В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы для определения были ли допущены Пименовой Л.А. нарушения СНиП при возведении хозяйственной постройки (пристройки к жилому дому), а также установить были ли допущены нарушения при межевании участка Маренкова А.Д., поскольку граница его участка была установлена в 50 см. от стены жилого дома Пименовой Л.А.
Определением судьи Темкинского районного суда Смоленской области от 28 июля 2010 года по данному гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Перед экспертом поставлен ряд вопросов, требующих разрешения. Производство экспертиз поручено экспертам ООО «...». Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
В частной жалобе Маренков А.Д. просит отменить определение суда в части назначения землеустроительной экспертизы, считая его в указанной части незаконным, поскольку она не относится к предмету судебного разбирательства. Кроме того, назначение экспертизы ставит его в крайне тяжелое финансовое положение.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждое лицо, участвующее в деле, вправе предложить вопросы, которые необходимо разрешить при производстве экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что представителями сторон суду заявлено ходатайство о проведении землеустроительной и строительной экспертизы, на разрешение которых поставлены и вопросы, оспариваемые заявителем.
Поскольку заявленные сторонами ходатайства обсуждались судом, перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, соответствует предмету исследования, характеру спора, относится к предмету и основанию заявленного истцом требования, доводы жалобы удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Темкинского районного суда Смоленской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Маренкова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: