Судья Асеев М.С. Дело № 33 – 3019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А..,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Донбравы В.Ю. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 августа 2010 года,
установила:
Донбрава В.В. (с учетом уточнены требований) обратился в суд с иском к Донбраве В.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование заявленного требования указал, что в период брака его родителей Измаловой С.С. и Донбравы В.Ю, указанный жилой дом, приобретенный на имя матери, был подарен последней истцу 27.10.1993 г. После развода в ... г. отец выехал и стал проживать по другому адресу. Впоследствии вернулся, а с ... г. выехал, забрав свои вещи. По мнению истца, регистрация ответчика в доме нарушает его права как собственника жилого помещения.
Донбрава В.Ю. заявленные требования не признал, предъявив встречный иск о признании договора дарения спорного жилого дома недействительным, не соответствующим закону. В обоснование заявленного требования указал, что для поддержания спорного дома им были затрачены значительные средства на его содержание. Кроме того, у него отсутствует право на другое жилье.
Донбрава В.В. первоначальные требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 августа 2010 года Донбрава В.Ю. признан утратившим право пользования жилым домом ... Смоленской области и снят с регистрационного учета.
С Донбравы В.Ю. взыскано в пользу Донбравы В.В. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Донбраве В.Ю. отказано в иске к Донбрава В.В..
В кассационной жалобе Донбрава В.Ю. просит отменить решение суда, считая, что суд не учел все фактические обстоятельства дела, вынес решение, нарушающее его конституционные права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Донбравы В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Донбравы В.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что д. ... Смоленской области приобретался супругами Измайловой С.С. и Донбрава В.Ю. по договору купли-продажи от ... г. в период брака на имя жены. ... года Измайлова С.С. подарила указанный жилой дом Донбраве В.В. – своему сыну, который перешел в его собственность с согласия законного представителя Донбравы В.Ю. ... года брак между супругами прекращен. Донбрава В.Ю. с ... г. по ... г. сожительствовал с другой женщиной, после смерти которой, вернулся в спорное жилое помещение. С июня 2008 года добровольно выехал из спорного дома, проживает постоянно по другому адресу, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию жилья не несет.
Поскольку Донбрава В.Ю. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, ввиду того, что не проживает совместно с собственником, добровольно выехав в другое место жительства, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с истцом не заключал, добровольно выехал в другое место жительства, требований о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не заявлял, а не признание заявленных к нему требований связано лишь с возможностью сохранения регистрации, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям, изложенным Донбравой В.Ю. во встречном исковом заявлении, которые проверялись судом и им дана оценка в обжалуемом решении.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Донбравы В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: