Судья Петухова Г.К. Дело № 33 – 3014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А..,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Абрамовой В.П. – Жолудевой Г.Н. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 10 августа 2010 года,
установила:
Агужева Т.И., действующая в интересах Ивановна Н.Ф., обратилась в суд с иском администрации ... сельского поселения ... ... о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. и дом с надворными постройками в дер. .... В обоснование заявленного требования указала, что истец по договору купли-продажи от 08.10.2003 г. приобрел у Абрамовой В.П. указанную недвижимость, после чего последняя снялась с регистрации, зарегистрировав в доме истца и передав ему имущество, выехала по неизвестному адресу. В результате ремонта приобретенной недвижимости, истцом были произведены неотделимые улучшения, на которые были затрачены значительные денежные средства.
Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Абрамова В.П., проживающая в ... районе Смоленской области.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации ... сельского поселения ... заявленные требования признал. Подтвердил факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами.
Ответчик Абрамова В.П. и её представитель Жолудева Г.Н. заявленные требования не признали, указав, что желая сохранить спорное имущество (Абрамова переезжала жить к дочери), ответчица разрешила истцу пользоваться им, за что получила по расписке ... руб. Имея плохое зрение и слух, подписала расписку о передаче денег, но никакого договора купли-продажи не заключала.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 10 августа 2010 года исковые требования Агужевой Т.И., действующей в интересах Ивановна Н.Ф. удовлетворены.
За Ивановым Н.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и дома с надворными постройками в деревне ... ... района Смоленской области на основании состоявшегося ... г. договора купли-продажи между продавцом Абрамовой В.П. и покупателем Ивановым Н.Ф.
В кассационной жалобе представитель Абрамовой В.П. – Жолудева Г.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указав, что судом при разрешении дела исследованы не все значимые обстоятельства. Так на расписке стоит не её подпись, кроме того, данный документ не может быть заверен печатью, поскольку в момент заключения спорного договора МО еще не были сформированы.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей Абрамовой В.П.: Жолудевой Г.Н. и Шамкова А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Агужевой Т.И. и Иванова Н.Ф., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 92 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах установленных законом.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... года Иванов Н.Ф. по расписке купил у Абрамовой В.П. за ... рублей жилой дом площадью ... кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участок площадью ... га., расположенные в дер. ... района. Составление документа и передача денег осуществлялась в присутствие главы администрации ... сельского округа ... З.А.и свидетелей: ... Л.Д.и ... Г.В., оформленного распиской и заверенного печатью сельского округа.
В этот же день Абрамова В.П. снялась с регистрационного учета, прописав в спорном доме Иванова Н.Ф. Передав ключи от дома покупателю, она забрала необходимые вещи и выехала в ... район.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из того, что факт написания и передачи денег по расписке Ивановым Абрамовой за продажу дома, а также передача ключей от дома и снятие с регистрации Абрамовой, ответчиком и его представителем не оспариваются.
Вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, поскольку в данном документе отражены все существенные условия, позволяющие определить продаваемое недвижимое имущество и его площади, стоимость и время заключения договора (ст. 160 ГК РФ), является правильным.
Не может служить поводом к отмене решения суда ссылка в жалобе на плохое зрение и слух продавца, отсутствие очков при подписании документа Абрамовой, в связи с чем она не могла понять сущность заключенного соглашения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство ничем не подтверждено. Кроме того, во время совершения указанной сделки с Абрамовой присутствовал её совершеннолетний внук, который понимал смысл происходящего. Судом указанные доводы Абрамовой В.П. проверялись, не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Абрамовой отказался от доводов в части подделки администрацией ... сельского поселения оттиска гербовой печати на расписке, представленной в суд в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи.
Иные доводы: дата перевозки сруба дома, нахождение жилья в хорошем состоянии при передаче его истцу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах не имеется основания для отмены состоявшегося по делу решения. Судом правильно установлены юридические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не допущено нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демидовского районного суда Смоленской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Абрамовой В.П. – Жолудевой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: