Судья Киселев К.И. Дело № 33 – 3006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А..,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Игнатенковой Т.Н. и представителя Игнатенковой Г.А. – Топчего А.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2010 г.,
установила:
Игнатенкова Н.Б. обратилась в суд с иском к Игнатенковой Г.А., Игнатенковой Т.Н., администрации ... о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство от ...., выданного на Игнатенкову Л.Д. и от ...., выданного Игнатенковой Г.А. на домостроение ...; свидетельств госрегистрации права собственности; признании за ней права собственности на долю в общем имуществе спорного дома; истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указала, что после смерти родителей фактически приняла наследство в виде доли в отношении указанного выше жилого дома. Между тем, её права в 2004 г. были нарушены Игнатенковым Л.Д. зарегистрировавшим право собственности на весь дом на себя. В дальнейшем дом перешел в собственность по наследству к Игнатенковой Г.А., которая продала его Игнатенковой Т.Н. Совершенные действия препятствуют ей в полной мере реализовать имущественные права в отношении домостроения.
Игнатенкова Т.Н. иск не признала, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности.
Игнатенкова Г.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель Игнатенковой Г.А. - Топчий А.С. считает требования необоснованными, поскольку право собственности за Игнатенковым Л.Д. на жилой дом признано решением Ленинского районного суда от 16.04.2004 г.
Администрация ... в письменном заявлении просила о рассмотрение дела в отсутствие её представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление ... по Смоленской области в письменном отзыве указало на отсутствие оснований к удовлетворению требований о признании недействительными государственной регистрации права и соответствующих свидетельств, указав, что внесение изменений в ЕГРП осуществляется в общем порядке - на основании заявления заинтересованного лица.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2010 г. исковые требования Игнатенковой Н.Б. удовлетворены частично.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., выданное Игнатенкову Л.Д. нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ...., зарегистрированное в реестре №... в части ... доли в праве собственности на указанный в данном свидетельстве объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ... со следующими технико-экономическими параметрами: общая площадь - 239,8 кв.м, жилая - 122, 3 кв.м. признано недействительным.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., выданное Игнатенковой Г.А. нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ...., зарегистрированное в реестре №... в части ... доли в праве на указанный в данном свидетельстве объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ... со следующими технико-экономическими параметрами: общая площадь - 216,4 кв.м, жилая - 123,0 кв.м., признано недействительным.
За Игнатенковой Н.Б. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 216,4 кв.м, в том числе жилой площадью 123,0 кв.м, расположенный по адресу: ..., в размере ... доли в праве общей собственности.
От Игнатенковой Т.Н. в пользу Игнатенковой Н.Б. истребовано имущество в виде ... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 216,4 кв.м, жилая - 123,0 кв.м, расположенный по адресу: ...
С Игнатенковой Г.А. в пользу Игнатенковой Н.Б. взыскано ... рублей в счет представительских расходов.
С Игнатенковой Т.Н. в пользу Игнатенковой Н.Б. взыскано ... руб. в счет представительских расходов.
В кассационной жалобе Игнатенкова Т.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истицы, указав, что суд при разрешении дела вышел за рамки заявленных истцом требований, необоснованно отказал в применении исковой давности и признании Игнатенковой Т.Н. добросовестным приобретателем.
В кассационной жалобе представителя Игнатенковой Г.А. – Топчего А.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части возмещения ответчиками расходов истца по оплате услуг представителя, считая, что истцом не доказан факт оказания ему услуг представителем ООО «...».
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения Игнатенковой Н.Б., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... г. умерла Игнатенкова М.А., после которой осталось наследство – жилой дом по вышеуказанному адресу. На момент смерти Игнатенковой М.А. в доме были зарегистрированы и остались проживать ее дети Б. и Л. с семьями.
Ни одним из наследников наследство не оформлялось.
16.04.2004 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска признано право собственности на весь дом за Игнатенковым Л.Д., при этом, истцом был скрыт тот факт, что другим наследником после смерти матери является и Игнатенков Б.Д., который, оставаясь проживать в спорном доме с семьей, фактически принял наследство после смерти матери.
... г. Игнатенков Л.Д. умер, после него в наследство вступила его жена – Игнатенкова Г.А., которой ... г. выдано свидетельство о вступлении в наследство также на весь спорный дом.
В силу договора купли-продажи от ... г. спорное жилое помещение у Игнатенковой Г.А. приобретено Игнатенковой Т.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2009 г. решение суда от 16.04.2004 г. о признании за Игнатенковым Л.Д. права собственности на спорный дом отменено по тем основаниям, что на момент принятия данного решения от суда скрыли тот факт, что после смерти собственника спорного дома вторым наследником, принявшим наследство являлся и Игнатенков Б.Д.
Давая анализ установленным обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное домовладение в отсутствие оформленного завещания в равных долях перешло к наследникам умершей Игнатенковой М.А. – ее сыновьям – Игнатенковым Б. и Л.. Поскольку указанные лица на день смерти и после нее проживали в спорном доме, это свидетельствует о приобретении каждым из наследников с 18 марта 1986 года по ... доли спорного домовладения.
Истица, проживая в спорном доме с 1968 года, фактически приняла наследство после смерти своего отца – ... г., а также оставшуюся долю после смерти матери – Игнатенковой А.Ф., которая в свою очередь приняла свою долю после смерти мужа – Игнатенкова Б., также проживая в доме с 1968 года по день своей смерти – 26.07.1998 г.
Давая оценку доводам Игнатенковой Т.Н. в части пропуска срока исковой давности на обращение истца за защитой нарушенных прав, суд обоснованно исходил из положений ст. 200 ГК РФ и, учитывая, что сведения об ущемлении прав истицы ей стали известны в марте 2008 года, сделал правильный вывод, что срок обращения за судебной защитой истицей не нарушен.
На этом основании доводы жалобы в указанной части не состоятельны.
Доводы жалобы, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, удовлетворяя их в части истребования у Игнатенковой Т.Н. доли в размере ... доли в праве собственности, в то время, как истица просила ... часть спорного домовладения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Суд истребовал у ответчика ту часть доли, которая является собственностью истца в силу наследования по закону, что составляет менее ... части всего домовладения (как о том ставился вопрос в исковом заявлении).
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда, сделанных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы представителя Игнатенковой Г.А. о не обоснованном взыскании расходов с ответчика в пользу истца за услуги представителя, ввиду отсутствия на то подтверждающих документов, опровергаются материалами дела
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, как постановленное при правильном толковании и применении норм материального права и в отсутствии нарушения норм процессуального права.
На этом основании доводы жалоб удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Игнатенковой Т.Н. и представителя Игнатенковой Г.А. – Топчего А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: