Судья Ечевский С.В. Дело № 33 – 3002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ревы К.А. на решение Дорогобужского районного Смоленской области от 02 августа 2010 года,
установила:
Рева К.А. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя ... по Смоленской области от 10 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства № .... В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое ею постановление является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного документа — судебного приказа, не соответствующего требованиям закона.
Решением Дорогобужского районного Смоленской области от 02 августа 2010 года Реве К.А. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Рева К.А. просит отменить решение суда, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение правильным.
В соответствии со ст. 30 п. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № ... от ... г. мирового судьи судебного участка № ... Московского района г. ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от ... г., которым с Рева К.А. в пользу ООО «...» взыскан долг по кредиту.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно исходил из тех обстоятельств, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ... РОСП о возбуждении исполнительного производства не нарушает нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям ст. 12, 13 Закона, а его обжалование сводится к несогласию с судебным приказом, на основании которого и возбуждено исполнительное производство.
Поскольку из существа заявленных требований следует, что Рева К.А. просит приостановить исполнительное производство на период рассмотрения дела в районном суде, а не в мировом, куда ею, как следует из материалов дела, направлены возражения на судебный приказ, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст. 436 ГПК РФ судья, в случае оспаривания должником исполнительного документа (судебного приказа) в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом, обязан приостановить исполнительное производство. Согласно рассматриваемых правоотношений, данное право принадлежит судье, принявшему судебный приказ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дорогобужского районного Смоленской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ревы К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: