Судья Нагуляк М.В. Дело № 33-3089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Службы судебных приставов на определение Смоленского районного суда от 27 августа 2010 года,
установила:
Решением Смоленского районного суда от 20.05.09г. удовлетворены требования Кашириной О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по взысканию с ООО «<данные изъяты>», Кашириной О.В., ФИО1., ФИО2. солидарно в пользу ФИО3 (правопреемника ЗАО «<данные изъяты>») долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.50-51).
30.06.09г. определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда данное решение оставлено без изменения (л.д.63).
05.07.10г. Каширина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Службы судебных приставов расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.66).
Определением Смоленского районного суда от 27.08.10г. требование Кашириной О.В. удовлетворено частично, в размере <данные изъяты> руб.
В частной жалобе Служба судебных приставов просит отменить определение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального и материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Александровой Н.В. – представителя Службы судебных приставов, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Каширина О.В., обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сослалась на договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Киреевым А.А., по которому последний обязался представлять её интересы в суде, а она оплатила его услуги в указанной выше сумме (л.д.67-68).
Суд, определяя подлежащие взысканию в пользу Кашириной О.В. судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., правомерно исходил из количества проведенных судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с Минфина России в лице УФК по Смоленской области основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России (п.п.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.04г. № 1316), которая выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями, действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности (ст.158 Бюджетного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал судебные издержки с ответчика как органа управления ФССП России в Смоленской области.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Службы судебных приставов – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: