Судья Дмитриева Т.А. дело № 33-3054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лебезова А.Н. - Орлова Д.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 года,
установила:
Орлов Д.Н. в интересах Лебезова А.Н. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия руководителя ... РО СП УФССП России по Смоленской области ...
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.08.2010 года жалоба возвращена с разъяснением заявителю права на обращение для разрешения спора в Арбитражный суд Смоленской области.
В частной жалобе Орлов Д.Н. просит отменить определение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая жалобу, судья правильно исходила из того, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области, поскольку оспариваются действия должностного лица в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2009.
Оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лебезова А.Н. - Орлова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи