Судья Дроздов С.А. Дело № 33- 3091
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ - УФК на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года,
установила:
Леонов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2000 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 06.12.2000 г. ему предъявлено обвинение и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 17.07.2001 г. была изменена на подписку о невыезде, а 06.07.2005 г. постановлением следователя прокуратуры уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к совершенному преступлению, отменена мера пресечения, за ним признано право на реабилитацию.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК – Янишина А.И. иск не признала, указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, размер заявленной компенсации завышен и отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий.
Генеральная прокуратура РФ, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, мнение по заявленным истцом требованиям не представила.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова А.С. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве мер пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде взыскано (...) рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - УФК просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий; взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости; финансовый орган, не имевший правоотношений с истцом, не является надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ – Шарова Р.В., представителя Генеральной прокуратуры РФ – Юрченковой Л.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 17.10.2000 г. следственным отделением при <данные изъяты> РОВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
04.12.2000 по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Леонов А.С. 06.12.2000 г. ему предъявлено обвинение и в этот же день избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая 17.07.2001 г. изменена на подписку о невыезде.
Постановлением следователя по ОВД прокуратуры от 06.07.2005 г. в отношении Леонова А.С. прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершенному 17.10.2000 г. преступлению, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Леоновым А.С. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 7-13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, продолжавшегося 4 года 7 месяцев, из которых Леонов А.С. свыше 7 месяцев фактически находился под стражей, а остальное время – под подпиской о невыезде, безусловно причинил ему моральный вред, компенсация которого предусмотрена законом.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, в том числе, с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, длительности периода незаконного уголовного преследования, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Доводы жалобы УФК о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п.10 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий, по ведомственной принадлежности. Исходя из данной нормы, МВД РФ и Генеральная прокуратура РФ выступают лишь в качестве представителей по иску к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Обязанность по возмещению вреда за счет средств казны РФ в силу ст. 1071 ГК РФ возложена на Министерство финансов РФ.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: