Судья Рязанов Г.В. Дело № 33 - 2841
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пенсионный орган Смоленской области на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 5 июля 2010 года,
Установила :
Василевская Г.И. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с иском к Пенсионному органу Смоленской области о перерасчете получаемой ей пенсии по старости, считая, что ответчик необоснованно не принимает представленные ей справки от 28 августа 1992 г. № 78 о ее заработке за период с 1983 по 1988 годы и от 24 марта 1994 г. № 25 о ее заработке за период с 1978 по 1982 годы.
Пенсионный орган Смоленской области иск не признало. Его представитель Петрова И.П. пояснила, что достоверность сведений о заработке в указанных справках вызывает сомнение, так как документы ... предприятия, где в 1978 по 1982 годы и в 1983 по 1988 годы работала истица, сгорели в 1996 году, оттиск печати на обеих справках отличается от оттиска печати ... предприятия за тот же период, проставленного на официальных документах, размер заработка Василевской Г.И. по справкам значительно превышает средний заработок по РСФСР за соответствующие периоды.
Обжалуемым решением иск был удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести перерасчет получаемой Василевской Г.И. пенсии из ее заработка за период с 1978 по 1982 годы, указанного в справке ... предприятия от <Дата обезличена> г. № 25.
В рассматриваемой кассационной жалобе Пенсионный орган Смоленской области просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и что установленные судом обстоятельства не доказаны.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Пенсионного органа Смоленской области Петровой И.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Согласно пункту 2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии …», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Из дела видно, что Василевская Г.И., ... г.р., в ... году вышла на пенсию по инвалидности, в ... году была переведена на пенсию по старости. При исчислении той и другой пенсии ее размер (на основании соответствующего заявления пенсионера) определялся без представления сведений о заработке, так как документы ... предприятия, где работала истица, были уничтожены во время пожара, имевшего место <Дата обезличена> года. В начале 2010 года Василевская Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. К заявлению приложила справку от <Дата обезличена> г. от № 78 о ее заработке в ... предприятии за период с 1983 по 1988 годы, объяснив, что нашла указанный документ случайно в домашнем шкафу, когда перебирала вещи. Затем узнав, что подлинность данной справки вызывает у работников Пенсионного органа Смоленской области сомнение, отозвала ее и, спустя короткое время (около 1 дня) представила справку от .... № 25 о своем заработке за период с 1978 по 1982 годы, которая также не была принята ответчиком.
Обязывая произвести перерасчет получаемой Василевской Г.И. пенсии из ее заработка за период с 1978 по 1982 годы, указанного в справке ... предприятия от <Дата обезличена> г. № 25, суд исходил из того, что названный документ подписан тогдашним руководителем ... предприятия и главным бухгалтером, скреплен печатью организации. Соответствие действительности указанного в справке заработка Василевской Г.И. подтвердили в суде свидетели ... Л.А. и ... М.М., работавшие вместе с истицей. Отвечать за ненадлежащее оформление справки, которая была выдана работодателем, Василевская Г.И. не должна.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что оттиск печати ... предприятия на обеих справках – от <Дата обезличена> г. № 78 и от <Дата обезличена> г. № 25 – отличается от оттиска печати указанной организации, проставленного на других документах за тот же период.
К делу были приобщены копия заявления ... предприятия от 1 июля 1991 г. о регистрации в качестве плательщика страховых взносов, копии расчетных ведомостей по страховым взносам за 1995 г., копия карты о постановке на налоговый учет от 12 мая 1994 г., копии выданных организацией справок о заработках ряда работников от 2 октября 1980 г., от 2 января 1991 г. и от 22 декабря 1993 г. (Василевской Г.И. среди них нет).
Как усматривается из вышеперечисленных документов, имеющиеся на них оттиски печатей (при совпадении между собой) действительно отличаются (диаметром, размером шрифта) от оттиска печатей в справках от <Дата обезличена> г. № 78 и от <Дата обезличена> г. № 25, которые были представлены Василевской Г.И., и по которым она просила пересчитать пенсию.
Работавший в указанные периоды <данные изъяты> ... предприятия ... В.П., будучи допрошен в судебном заседании 19 мая 2010 года в качестве свидетеля, показал, что печать организации менялась только один раз – в 1996 году «когда сгорела контора» л.д. 52).
Свидетель ... В.М., работавшая в те же периоды <данные изъяты> в ... РАЙПО (вышестоящая организация), показала, что печать в ... предприятии была одна л.д. 52).
Суду в целях проверки довода о том, что представленные Василевской Г.И. справки от <Дата обезличена> г. № 78 и от <Дата обезличена> г. № 25 могли быть заверены печатью, изготовленной после пожара 1996 года и, соответственно, содержащиеся в них сведения о заработке не основаны на первичных документах (погибших при пожаре), следовало обсудить вопрос о назначении экспертизы давности составления указанных справок.
Кроме того, давая оценку показаниям свидетелей ... Л.А. и ... М.М., суд должен был учесть положения статьи 60 ГПК РФ о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. К числу таких обстоятельств относится и среднемесячный заработок, который, согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», свидетельскими показаниями не подтверждается.
Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело необходимо направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 5 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий :
Судьи :