Судья Борисов Б.Б. Дело № 33-2391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Руденко Н.В., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреенкова В.В. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года,
установила:
Андреенков В.В. обратился в суд с иском к Емельяновой Н.Н. о признании договора приватизации частично недействительным и разделе дома в натуре.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Андреенков В.В. просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Суд правомерно на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления Андреенкова В.В., сославшись на то, что уже имеются вступившие в законную силу определения суда о прекращении производства по делам в связи с принятием отказов Андреенкова В.В. от исков к Емельяновой Н.Н. о разделе в натуре спорного жилого дома, о признании недействительными договора приватизации данного жилого дома и свидетельства о праве собственности и решение суда, вступившее в законную силу, по иску Андреенкова В.В. к Емельяновой Н.Н. о признании права собственности на ? часть жилого дома (л.д.7,8,10,11,14).
Довод жалобы о том, что Андреенков В.В. не отказывался от соответствующих исков к Емельяновой Н.Н., опровергаются материалами дела.
Других доводов в пользу отмены судебного определения частная жалоба, поданная Андреенковым В.В., не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Руднянского районного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреенкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: