Судья Малиновская И.Э. Дело № 33 - 2528КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Т.Н.,
судей Шаровой Т.А, Руденко Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 марта 2010 года,
Установила :
Филимоненков С.А. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Департаменту <данные изъяты> (далее по тексту – Департамент) о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что с 7 июля по 14 августа 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем в 1996 году был признан инвалидом 2-й группы с 80% утратой трудоспособности, и отделом соцзащиты, ему были назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, с размером которых он не согласен. Считал, что сумма возмещения вреда, установленная ему решением суда, подлежит увеличению с 01.01.1997г. с учетом индекса роста МРОТ на индекс 1,1.
Просил обязать ответчика произвести такой перерасчет, установив с ДД.ММ.ГГГГ г. размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью 22 135 руб. 41 коп., взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации в сумме 143480 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб.
Департамент иск не признал. Его представитель ФИО8. указал, что размер ныне получаемых Филимоненковым С.А. ежемесячных платежей был установлен решением суда; повторное обращение с иском о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается. Кроме того, просил применить срок давности обращения с данным требованием в суд.
Обжалуемым решением заявленные Филимоненковым С.А. требования были удовлетворены.
В рассматриваемой жалобе Департамент просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Департамента <данные изъяты> ФИО9 проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Из дела видно, что ранее Филимоненков С.А. уже обращался в Ленинский районный суд гор. Смоленска к Департаменту <данные изъяты> с иском, в котором указывал, что при назначении ему ежемесячных платежей в возмещение вреда их размер был неправомерно исчислен из 7-кратного размера МРОТ. Просил произвести перерасчет сумм возмещения вреда из заработка за время пребывания на ЧАЭС, с учетом индексации установить ему с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 28 184 руб. 45 коп. и взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1329 840 руб. 16 коп.
Решением Ленинского райсуда г. Смоленска от 16 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 24.03.2009г., исковые требования Филимоненкова С.А. удовлетворены частично, расчет суммы возмещения вреда произведен судом исходя из заработка истца за время пребывания на ЧАЭС, с применением коэффициентов «6», «6,7» и пенсионных коэффициентов, с индексацией названной суммы в соответствии с индексами роста МРОТ. В пользу Филимоненкова С.А. взыскано в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 592 682 руб. 73 коп., установлено к выплате с ДД.ММ.ГГГГ. в возмещение вреда здоровью 17565,16 руб.
Разрешая настоящее дело по существу и удовлетворяя заявленные Филимоненковым С.А. требования, суд не учел, что фактически эти требования направлены на перерасчет платежей за период, который уже был предметом судебной проверки и по которому имеется вступившее в законную силу решение.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ установленные судебным решением факты и правоотношения не могут оспариваться теми же сторонами в другом гражданском процессе.
Согласно абзацам 1 и 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 марта 2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с прекращением производства по делу (ст. 365 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий :
Судьи :