Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33- 3072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.,
Судей Ивашневой Л.П., Абрамовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента ... области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года,
установила:
Голубева Р.Н. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента ... (далее Департамент), выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым домом <адрес>, указав, что Департамент необоснованно отказался заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, ссылаясь на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка, содержащего информацию об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Просит суд удовлетворить заявленные требования и обязать Департамент принять решение о предоставлении ей участка в собственность за плату, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 5200 руб.
Представитель Департамента – Герасименко В.А. требования не признал, указав, что Департамент предлагал Голубевой Р.Н. выполнить требования, которые предъявляет к содержанию документов ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости».
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года суд обязал Департамент ... принять решение о предоставлении Голубевой Р.Н. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
С Департамента ... в пользу Голубевой Р.Н. взыскано в возмещение судебных расходов 1700 руб.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права. Считает, что права и законные интересы Голубевой Р.Н. не нарушены, судом необоснованно взыскана с Департамента уплаченная Голубевой Р.Н. госпошлина, не согласен с размером взыскания судебных расходов в сумме 1700 руб.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента Герасименко В.А., возражения представителя Голубевой Р.Н. Пакелькиной Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для приобретения права на эти земельные участки обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно п.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В соответствии с п.2.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009г. N 243; п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. N 86 Департамент распоряжается земельными участками в г. Смоленске.
Как усматривается из материалов дела, Голубевой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 28.01.2010 г. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, расположенный на находящемся в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. Право собственности Голубевой Р.Н. на указанный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.
Голубева Р.Н. обратилась с заявлением в Департамент о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Письмами Департамента от 17.05.2010 г. и 10.06.2010г., ей было сообщено, что решение о предоставлении в собственность земельного участка может быть принято только после представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, содержащего информацию об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, что предусмотрено Законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом все иные необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, Голубевой Р.Н. представлены.
Проанализировав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявительницей соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок обращения за земельным участком и состав представляемых при этом документов, а требование Департамента представить кадастровый план земельного участка с отражением на нем объекта недвижимого имущества не основано на законе.
Поскольку решением об отказе в предоставлении Голубевой Р.Н. земельного участка Департамент препятствует к осуществлению заявительницей ее прав и свобод, в частности, права на приобретение земельного участка в собственность за плату, то суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент принять решение о предоставлении Голубевой Р.Н. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
При этом ссылка Департамента на требования ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Так, под кадастром недвижимости понимается систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также о других, предусмотренных законом сведений, что предусмотрено ч.2 ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Из содержания ст. 16 этого же закона усматривается, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с его образованием или созданием, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч. 2 ст. 7 закона сведений об объекте недвижимости. То есть, нахождение на кадастровом учете означает наличие объекта недвижимого имущества.
Кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения и является формой предоставления информации заинтересованному лицу (ч.5 ст. 14 этого же закона).
Следовательно, именно для подтверждения наличия объекта (в данном случае земельного участка), который может быть объектом сделки, законодатель предусмотрел необходимость предоставления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка.
Статья 7 указанного закона, на которую ссылается представитель Департамента, определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вообще, а не содержание кадастрового паспорта земельного участка, который может быть предметом сделки.
При этом форма кадастрового паспорта земельного участка не предусматривает обязательного отражения на нем объекта недвижимости (Приказ Минюста РФ от 18.02.2008 N 32"Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2008 N 11179).
Поскольку дом введен в эксплуатацию и имеется разрешение, принятое в соответствии с положениями градостроительного законодательства, это подтверждает, что объект недвижимости соответствует всем предъявляемым требованиям, размещен на соответствующем участке.
Кроме того, Департаментом не принято во внимание, что земельный участок был учтен ранее и поставлен на кадастровый учет, при этом информация о наличии на земельном участке зданий включена в кадастровый паспорт здания посредством указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположены указанные объекты.
В силу п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение состоялось в пользу Голубевой Р.Н., а поэтому суд правильно взыскал с Департамента расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, в связи с чем ссылка в жалобе на неправильное взыскание госпошлины и других судебных расходов, несостоятельна. Департамент освобожден от уплаты госпошлины в бюджет, а не стороне дела. Суд правильно присудил стороне, в пользу которой вынесено решение суда, по ее ходатайству расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскал расходы в разумных пределах.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: